- 1 -

я_С О Д Е Р Ж А Н И Е

1. В с т у п л е н и е

2. Ц е н а п о б е д ы

3. Ш о к п о р а з и в ш и й
р у к о в о д с т в о

4. Д и к т а т у р а С т а л и н а в
г о д ы в о й н ы

5. З а к л ю ч е н и е

- 2 -

В С Т У П Л Е Н И Е

Великая Отечественная... 1418 дней и ночей бушевал огонь войны,
убивая людей и уничтожая все, что было создано их трудом. Десятки
миллионов сыновей и дочерей потеряла наша Родина - мать. Нет семьи,
которой бы не коснулась война. Чем измерить глубину утраты и силу
нашей скорби? Даже теперь, столько лет спустя после Победы, матери
ждут сыновей, жены - мужей, дети - отцов. Память и надежда. Они жи-
вут всегда с нами и в нас.
Не изжиты пока и известные по военным временам Представления:
"какая война без жертв", "война спишет все", "победителей не су-
дят". И хотя сегодня уже трудно кого-либо убедить в Том, будто не
было грубых просчетов руководства СССР накануне и в ходе войны, не-
оправданных потерь, мы нередко все еще пытаемся объединить добро и
зло в ее истории под высокими словами "героическое и трагическое".
С полным основанием мы пишем о прогрессивном воздействии разг-
рома фашизма на развитие всего человечества, подчеркиваем решающую
роль СССР. Но победа, сохранив и упрочив независимость нашей стра-
ны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; она разрушила фашист-
ские режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но расп-
ространила на них влияние сталинизма. Имперские тенденции сталинс-
кой дипломатии, общая ее профессиональная ограниченность явились
одной из предпосылок возникновения "холодной войны". Этому способс-
твовали и огромные военные потери СССР, породившие самоуверенность
правящих кругов НАТО.
Односторонне истолкованы пока источники победы. Наукой признаны
исключительная роль овладевшей массами идеи защиты социализма, при-
обретшего новое содержание патриотизма, исключительное мужество ар-

- 3 -

мии и народа, их способность превзойти противника в военном искусс-
тве и технике. Однако историки, по существу, глубоко не исследуют
антиисточник - сталинизм, удесятеривший жертвы народа. Не преодоле-
ны различные проявления персонификации истории. Место народа и ар-
мии в наших трудах все еще занимают Сталин, его окружение да сот-
ня-другая героев-одиночек. Из числа источников победы выпал и геог-
рафический фактор, в отдельные периоды войны оказавший решающее
влияние.
Но главное - пока не определена полностью цена победы, историю
войны нельзя считать исследованной. Во всем комплексе вопросов
здесь неизбежно выделяется ответственность за неисчислимые жертвы.
Именно нежелание раскрывать это и обусловило во многом фальсифика-
цию военной истории.
В умах советских людей мысль о том, какой же ценой досталась
победа, возникла давно. Еще 25 июня 1945 года, на другой день после
парада на Красной площади, А. Довженко, например, с горечью отмечал
в своем дневнике: в "торжественной и грозной речи" маршала Жукова
"не было ни паузы, ни траурного марша, ни молчания". Как будто эти
"тридцать, если не сорок миллионов жертв и героев совсем не жили".
"Перед великой их памятью, перед кровью и муками не встала площадь
на колени, не задумалась, не вздохнула, не сняла шапки".
Нельзя сказать, что в период войны у нас совсем не упоминали о
павших. Приказы содержали фразу "вечная слава героям...", Однако
число их тщательно обходили молчанием, фарисейски сообщая том.ко о
колоссальных потерях немцев. Уже 3 июля 1941 года "великий стратег"
объявил о разгроме "лучших дивизий врага", а 6 ноября, совсем утра-
тив чувство меры, утверждал, что Германия истекает кровью, потеряв
4,5 миллиона солдат и офицеров. По окончании войны Наркомат обороны
СССР нарушил нравственную традицию цивилизованных народов, требо-
вавшую опубликования поименных списков погибших и пленных. Первона-
чально упоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал иное чис-

- 4 -

ло: 20 миллионов. Брежнев в 1965 году говорил: "более 20 миллио-
нов".
А что историки? Они бездумно повторяли эти цифры. В некоторых
разделах 12-томной истории второй мировой войны приведены разроз-
ненные сведения о потерях Красной Армии, например, в операциях за
рубежом. Однако до сих пор неизвестны точное число погибших воен-
нослужащих, включая пленных, распределение боевых потерь по перио-
дам войны, видам вооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соот-
ношение потерь двух враждебных коалиций. Попрежнему можно встретить
примитивные попытки выдать общие потери восточного фронта вермахта
за количество одних лишь убитых, сопоставления потерь только Крас-
ной Армии с общими потерями вермахта и его союзников. В последние
годы, когда отдельные советские ученые начали углубленное изучение
проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах погибших граждан СССР. Од-
нако и эту цифру, думается, нельзя считать окончательной.
Число погибших наших военнослужащих, по разным данным колеблет-
ся от 8 до 14, даже до 22 миллионов. Восточный же фронт вермахта,
по данным историков ГДР и СССР, потерял 2,8 миллиона. Соотношение
этих потерь составит не один к одному, как до сих пор считают неко-
торые авторы, а по меньшей мере три - пять к одному. В правомернос-
ти сопоставления жертв двух армий, наиболее активных участников
враждебных коалиции, едва ли можно сомневаться.
Громадны и материальные затраты СССР. Их изучение также далеко
от совершенства. Весьма важные вопросы даже не поставлены. Скажем,
насколько целесообразным и эффективным оказалось экономическое
обеспечение обороны до начала войны, во что обошлись отступление
армии До Ленинграда, Москвы, Сталинграда, Ставрополя, перебазирова-
ние производительных сил в безопасные районы и другое, Не осущест-
влен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участ-
вовавших в войне.

- 5 -

Ц Е Н А П О Б Е Д Ы

Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно великой?
Отечественной и зарубежной историографии наряду с научным прослежи-
ваются апологетический и нигилистический подходы к решению этого
вопроса. Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в
сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и
провалы некими внешними обстоятельствами. Так, ответственность за
громадные жертвы среди мирного населения и другой ущерб целиком
возлагают на оккупантов. Конечно, агрессор с его человеконенавист-
ническими намерениями и человекоубойной промышленностью на самом
деле повинен во всем, но лишь в конечном счете. Ведь правомерно
поставить прямые вопросы: а кто пустил его в наш дом, как оказался
он в глубине чужой земли, кто позволил ему истребить миллионы без-
защитных людей, захватить или уничтожить громадные ценности? Война
шла в основном на нашей территории. По некоторым областям ее желез-
ный каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать,
всегда ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так,
ряд специалистов сомневается в целесообразности тотального разруше-
ния партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением со-
ветских войск.
В немарксистской литературе можно встретить иной подход: проти-
вопоставление "беспощадного использования людских масс советским
руководством, бережливому введению в бой людей с использованием
больших материальных средств англо-американским". Эта схема объяс-
няет лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь меж-
ду огромными потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и
Англии соответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского
руководства. Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое расп-
ределение военных усилий внутри антифашистской коалиции. Б то время
как СССР сковывал главную мощь общего противника, США и Англия на-

- 6 -

капливали оптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая
время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвы-
чайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союз-
ника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во
внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения.
Мнению зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения край-
него толка, появившиеся недавно в отечественной литературе: якобы
вообще и не было нашей победы, поскольку ее добились такой кровью;
что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что
мы закончили войну, не умея воевать, залили кровью своей, завалили
врагов своими трупами. Но "не умеющий воевать" не победил бы и це-
ной 1: 5. Кстати, зарубежные военные историки, подчеркивая вклад
Красной Армии в дело победы, не сбрасывают со счетов успешных ее
операций, особенно 1944 - 1945 годов.
Оба отмеченных подхода к решению проблемы методологически близ-
ки, ибо только восхваление или только отрицание - односторонни. Их
носители не видят противоположных тенденций в развитии советского
общества вообще и в военный период в частности, все еще отождест-
вляют социализм со сталинизмом, народ и армию - с "великим страте-
гом".
Отвергнув обе эти крайности, обратимся к причинам непомерных
потерь СССР, главная среди которых, на мой взгляд,- уровень руко-
водства подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Ста-
лина и ряда его ближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом,
некомпетентностью, бюрократизмом, жестокостью. Эти черты руководс-
тва характерны для всего периода сталинизма. Во время же войны их
проявления не только не ослабли, как полагают некоторые исследова-
тели, а, напротив, усилились. Несомненно, при абсолютной личной
власти Сталина, при сосредоточении в его руках всех ключевых руко-
водящих постов в партии и государстве названные черты не могли не
получить и действительно получили широкое распространение и в об-

- 7 -

ществе в целом. Больших и малых носителей дилетантизма и произвола
было много и на фронте и в тылу. И тем не менее нет оснований ут-
верждать, что эти черты стали всеподавляющими. Наряду с ними и воп-
реки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полковод-
цев, командиров, красноармейцев, развивалась инициатива тружеников
тыла.
Напомним, что с конца 20-х годов, прилагая нечеловеческие уси-
лия, советские народы осуществляли гигантское оборонное строитель-
ство. Чуть ли не вся деятельность правительства, экономика страны
были подчинены этой цели. Сюда были брошены лучшие научные и техни-
ческие кадры, огромные средства. В середине 30-х годов РККА факти-
чески не уступала ни одной армии мира. Как считает военный историк
Й. Хоффманн (ФРГ), "Красная Армия в 1935 - 1936 годы во всех отно-
шениях представляла собой современные вооруженные силы". Автор име-
ет в виду вооружение, обучение, командный состав и знание вероятно-
го противника. Напомним также, сколь безошибочно определял маршал
Тухачевский главное - антисоветское - направление возможной агрес-
сии, подготовку Германией "могучей армии вторжения", основу которой
составят "воздушные и быстроподвижные силы", сколь точно угадывал
он намерение путем "внезапных, молниеносных ударов" перенести воен-
ные действия на территорию противника.
Однако произошло нечто совершенно иррациональное и чудовищное,
Перед самым нападением фашистской Германии на СССР было необосно-
ванно репрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии, при-
чем преимущественно тех, кто разделял передовые военностратегичес-
кие взгляды. "Если бы не разгром военных кадров,- утверждал впос-
ледствии генерал А. В. Горбатов,- мы немца не то что до Волги, до
Днепра бы не допустили". "Без тридцать седьмого года,- по мнению
маршала А. В. Василевского,- возможно, и не было бы вообще войны в
сорок первом году".
Уже неоднократно отмечалось, что потеря лучших кадров отбросила

- 8 -

армию на многие годы назад. Именно на это Гитлер и его советники
делали ставку. По данным его адъютанта Н. фон Белова, накануне
"Барбароссы" фюрер говорил о Красной Армии как о "войске без руко-
водителей". Обезглавливание армии оказало пагубное влияние на ее
моральное состояние в целом, неизбежно усиливая атмосферу недове-
рия, порождая среди командиров привычку чутко улавливать настроения
начальства, предпочитать лакировку, безгласность. Упала дисциплина,
наметился определенный отрыв командного состава от рядовых красно-
армейцев. Этому способствовали, в часности, включение в воинские
уставы весьма жестоких положений, согласно которым командир должен
был применять для восстановления порядка силу и оружие, а в годы
войны - официальное учреждение института ординарцев, введение дру-
гих офицерских привилегий.
Военными историками еще фактически не изучено, в какой степени
повлияли на вооруженные силы бюрократизация, дегуманизация, деин-
теллектуализация общества, свойственные той эпохе; был ли у Сталина
и его советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктив-
ный план военного строительства, развития вооруженных сил, армейс-
ких и флотских партийных организаций. Чем объяснить, например, из-
вестную чехарду с отменой и введением института комиссаров перед
войной и в начале ее? Не ясно, что из военно-теоретического насле-
дия репрессированных полководцев было воспринято Сталиным и его ок-
ружением, были ли последние вообще вооружены тем, что называется
военной доктриной. На какой почве возникли лозунги "перенести воен-
ные действия на территорию врага", "ответить тройным ударом на удар
поджигателей войны", ставка на революционный взрыв в тылу агрессо-
ра, расчет на легкую победу малой кровью? Ведь эти лозунги не были
обеспечены в боевом отношении ни количественно, ни качественно. Бы-
ло ли это заблуждение или блеф, предстоит еще изучить. Сейчас же
можно только с уверенностью сказать, что производство многих видов
вооружения, известных перед войной, отставало или вообще не было

- 9 -

организовано. Среди них - дальние бомбардировщики, авиадесантная
техника, ракетные системы, в том числе и большой дальности.
Поражения 1941 - 1942 годов привели к безвозвратной потере зна-
чительной части кадровой армии вместе с большим количеством воору-
жения, оккупации противником громадной территории с основными цент-
рами оборонной промышленности. В приказе НКО от 23 февраля 1942 го-
да причины такой катастрофы Сталин свел к внезапности нападения.
Однако в том же приказе он назвал этот фактор "привходящим" и уже
"исчезнувшим". В действительности к февралю 1942 года фактор вне-
запности отнюдь не был "израсходован полностью", как утверждал Ста-
лин. Его вредные последствия будут действовать даже после 1945 го-
да. Кроме того, "великий полководец" еще не раз столкнется с этим
фактором - от летнего (1942) наступления вермахта до его непредви-
денного сопротивления на Зееловских высотах под Берлином.

Ш О К П О Р А З И В Ш И Й Р У К О В О Д С Т В О

Следует заметить, что военная наука издавна относила к важней-
шим факторам войны и время. Внезапность же как раз и лишает против-
ника преимуществ этого фактора и тем самым чрезвычайно ослаб: ляет
его. Характерно, что впоследствии Сталин в свои пять "постоянно
действующих факторов победы" не включил не только время, но и
пространство. Может быть, именно потому, что о них невыгодно было
вспоминать: он отдал их противнику.
Да, нападение было внезапным, но в каком смысле? Информацией о
намерениях противника располагали очень многие - от Сталина до
красноармейцев приграничных округов. Правда, ей не разрешали ве-
рить, ее распространение каралось. Во всяком случае, нападение было
той неожиданностью, которую ожидали. Внезапность скорее состояла в
том, что наши войска не были приведены в боевую готовность. Сталин
запретил элементарно необходимые мероприятия, предусмотренные уста-

- 10 -

вами, Берия жестко контролировал этот запрет.
Внезапность - это и шок, поразивший руководство, В первые дни
Сталин находился, по оценке адмирала И. С. Исакова, в состоянии,
близком к прострации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в
Кунцеве. Вся ставка, по мнению генерала А. В. Хрулева, в течение
первых недель не могла выйти из состояния паралича. Нечто подобное
повторится со Сталиным в октябре - ноябре, когда он замыслит реше-
ния о сдаче Москвы и мирном зондировании в отношениях с Германией.
Об этом свидетельствуют Жуков, Микоян и другие очевидцы. Внезапным
для командования и армии было и возникновение на центральном нап-
равлении многократного превосходства противника. Это произошло
вследствие произвольной отмены Сталиным плана Генерального штаба, в
целом безошибочно определявшего направление главного удара вермах-
та.
Кто ответствен за внезапность, а следовательно, и за первые сла-
гаемые цены будущей победы? "Вероломный враг", "благодушные и бес-
печные" бойцы, "перепуганные интеллигентики", как утверждал Сталин?
или, может быть, развернуть армию е позволило само "вторжение", как
заявляют отдельные авторы, явно меняя местами причину и следствие?
Ничего подобного. Внезапность обусловливают не только профессиона-
лизм и вероломство агрессора, но и беспечность объекта агрессии.
Еще в начале ХХ века было аксиомой: войны империалистами не объяв-
ляются, а начинаются внезапно. Эта мысль в 30-е годы была отражена
в советских армейских уставах, получила разработку в трудах ученых,
в том числе и на опыте вермахта 1939 - 1941 годов.
за внезапность ответственны прежде всего "вождь" и его приближен-
ные: армия не была приведена в боевую готовность по прямой вине
Сталина, Молотова, Тимошенко. Несут определенную долю ответствен-
ности Генштаб и командования западных округов, не использовавшие
имевшиеся возможности (за исключением флота).
Да, противник был лучше отмобилизован. Но не потому, что некие

- 11 -

"агресивные нации", как пытался доказать Сталин в 1945 году, всегда
лучше подготовлены к войне, чем "миролюбивые нации". Подобные экс-
курсы в теорию несостоятельны, ибо дело тут не в свойствах наций, а
в уровне их руководства, способности к трезвой самооценке. А в атом
плане и противник оказался не на высоте. Специалисты из ФРГ доказа-
ли, что, планируя нападение на СССР, вермахт абсолютизировал опыт
своих "походов" 1939 - 1941 годов и переоценил свои силы. Это яви-
лось главной причиной краха гитлеровского плана скоротечной воины,
а значит, и всей агрессивной программы фашистов. Германия и ее со-
юзники не были способны вести длительную войну против СССР и его
союзников. Иными словами, вермахт имел немалый опыт, но не сумел им
воспользоваться.
Нечто похожее произошло и в обезглавленной Красной Армии. Со-
ветские мемуаристы, в частности Василевский, свидетельствовали, что
у нас не сумели учесть даже опыт войны в Испании, в которой прини-
мали участие советские добровольцы. Все обобщения наиболее прозор-
ливых военных деятелей, подвергшихся репрессиям, объявлялись "враж-
дебными". Так распорядились с наследием Тухачевского, с обобщенным
в Красной Армии опытом ведения партизанских действий. Летом 1941
года советским патриотам в тылу врага пришлось начинать борьбу,
почти не имея четких представлений о ее особенностях. Иными слова-
ми, неумение или нежелание Сталина и его советников максимально ис-
пользовать и свой, и чужой опыт способствовали неудачам, многократ-
но умножали цену успеха.
Восточный поход вермахта вовсе не опирался с самого начала на
военно-экономический потенциал всех стран, захваченных. Германией
или зависимых от нее, как это часто у нас подчеркивают. Подобное
утверждение фактически смыкается с фашистскими мифами о "непревзой-
денной силе германского оружия", о Красной Армии как "колоссе на
глиняных ногах", "крестовом походе Европы против большевизма". Вер-
махт в июне 1941 года лишь в незначительной мере, использовал ре-

- 12 -

сурсы этих стран: западногерманские ученые Г. Амброзиус и В. Хуб-
бард показали, что "полный охват и эффективное использование всех
ресурсов были осуществлены лишь (курсив мой.- А. М.) во второй фазе
войны, начиная с 1942 года, когда стратегия скоротечных войн уже не
функционировала и экономика должна была быть перестроена на дли-
тельную войну", Когда же Германия привлекла большую часть этих ре-
сурсов, она уже стала безнадежно отставать в военно-экономическом
отношении от СССР. Гитлер так и не смог "абсолютно все подчинить
войне", как утверждают некоторые наши военные историки. Сказывались
и особенности капиталистической экономики того времени, действия
патриотов-антифашистов., опасения германских властей за свои тылы.
Повторяя версию о военно-техническом превосходстве вермахта 22
июня, ряд наших историков приводит общее число немецких танков и
самолетов, а со стороны Краснои Армии - число машин только новейших
образцов. Между тем с января 1939 года до начала войны наша промыш-
ленность поставила армии около 18 тысяч боевых самолетов, свыше 7
тысяч танков различных - новых и не новых - конструкции. Техника не
новейших образцов, и это показала война, могла быть успешно исполь-
зована в деле.
По западногерманским данным, по вооружению, броневой защите,
проходимости немецкие танки 1941. года не удовлетворяли требовани-
ям, которые были предъявлены к ним на Востоке. Это относится. не
только к танкам и не только к немецким, но и трофейным. В томе 4-м
официозного 10-томника "Германская империя и вторая мировая война",
изданного в ФРГ, показано: вся трофейная техника, за исключением
части французского автотранспорта и чешских танков, использовалась
вермахтом в учебных, охранных и иных целях вне восточного фронта.
"...Решение напасть на СССР не было обеспечено достаточно энергич-
ными мерами в области вооружения,- подчеркивается в этом издании.-
Его производство не было соотнесено с потенциалом противника, пос-
кольку немецкое руководство исходило из того, что сможет уничтожить

- 13 -

военный потенциал Советского Союза в течение нескольких недель име-
ющимися средствами... 22 июня 1941 года дивизии вермахта с лучшим
оснащением были сосредоточены лишь вокруг танковых групп, в то вре-
мя как в брешах и на флангах использовались в основном дивизии ма-
ломощные и малоподвижные. В целом восточная армия вермахта произво-
дила впечатление лоскутного одеяла. Это не отвечает высказывавшему-
ся в послевоенной литературе суждению о том, что Гитлер с помощью
маневренной экономики скоротечной войны и ограбления оккупированных
территорий смог мобилизовать против СССР мощную, однородно оснащен-
ную армию".
В застойные годы ряд историков и мемуаристов муссировали тезис:
"история отвела нам мало времени". Внешне сакраментальный, он скры-
вает еще одну неправду. СССР 22 июня 1941 года далеко не исчерпал
свои возможности для укрепления обороны. Уже к концу 1942 года его
индустрия догнала промышленность Германии, хотя и находилась в нес-
равненно более тяжелых, чем до войны, условиях, а в 1943 году пе-
регнала ее и по количеству, и качеству оружия. И это при том, что
лучшие специалисты оборонной промышленности были репрессированы, а
предвоенная работа отличалась настроениями самоуспокоенности и фак-
тами головотяпства,
К концу войны благодаря титаническим усилиям всей страны Крас-
ная Армия превзошла противника в профессиональном отношении, однако
зачастую использовала далекую от профессионализма своеобразную ме-
тодологию: "победа любой ценой". "Мы за ценой не постоим" - отнюдь
не песенный образ. Это способ действия Сталина и многих его подчи-
ненных. Известно его постоянное требование не останавливаться ни
перед какими жертвами. Наиболее одиозный характер носят приказы 270
(1941 года) и 227 (1942 года).
Первый из них объявлял "предателями" всех военнослужащих Крас-
ной Армии, попавших в плен. Подвергались преследованиям и семьи
оказавшихся в плену командиров. Такой приказ, по сути, компромети-

- 14 -

ровал Советское государство, он противоречил международному праву,
в частности принципу презумпции невиновности. Не отрицая отдельных
фактов преднамеренного перехода на сторону врага, необходимо под-
черкнуть, что подавляющее большинство людей попали в плен по вине
командования. Оно, а не эти люди, честно выполнявшие свой долг, и
должно было нести ответственность. Сложившаяся по вине Сталина
практика относительно этих людей, в том числе лишение их льгот
участников войны, противоправна, поскольку понятия "оказаться в
плену" и "сдаться в плен" далеко не тождественны.
Как реакцию Сталина на поражения под Ленинградом, в Крыму, под
Харьковом (вследствие его же просчетов) нужно рассматривать и жес-
токий приказ 227. Пропаганда назвала этот приказ "Ни шагу назад!",
но с таким содержанием и до этого издавалось немало распоряжений.
Вновь оправдывая себя, Сталин на этот раз обвинил, по существу,
всех командиров и бойцов в "недисциплинированности", хотя громадное
их большинство проявило мужество и преданность Советской Родине.
Сталин в этом приказе открыто заявил, что он, по примеру Гитлера,
спасавшего свой фронт от развала зимой 1941/42 года, вводит штраф-
ные батальоны и заградительные отряды. И в военном отношении приказ
был ущербным. Он воспрещал любой отход, в том числе и оправданный
интересами маневренной войны, что вело к новым безрассудныи поте-
рям.
Проявления дилетантства в военном деле, бюрократизма, безразли-
чия к судьбам людей сопровождали нас до конца войны. Характерны,
скажем, такие примеры. Один из руководителей артиллерийской промыш-
ленности, М. 3. Олевский, сообщал, что уже в 1944 году ее возмож-
ности значительно превысили потребности фронта. Возникает, однако,
вопрос: кто и как исчислял эти потребности, если и в 1944 - 1945
годы советские войска нередко шли в атаку после явно недостаточной
артиллерийской подготовки, умножая наши потери? Генерал Н. А. Анти-
пенко, бывший в свое время заместителем командующего 1-го Белорусс-

- 15 -

кого фронта по тылу, с гордостью заявлял в докладе на конференции в
1985 году, что во время Берлинской операции удалось "сберечь" ог-
ромное количество снарядов. И это при 100-тысячных людских поте-
рях... О подобной "экономии" прямо или косвенно свидетельствуют и
другие многочисленные факты.
Пора задаться и такими вопросами: почему мы до сих пор считаем
убитых и пропавших без вести с точностью до миллионов, почему до
сих пор не погребены останки сотен тысяч безымянных бойцов, погиб-
ших во время войны, а Министерство обороны переложило это на иници-
ативные группы комсомольцев и даже пионеров?
Известно, что у нас практически нет семьи, в которой не было бы
жертв войны. СССР потерял десятки миллионов наиболее активных и де-
еспособных граждан. Память о них священна. Она не зависит от того,
были жертвы обусловлены военной целесообразностью или нет. С другой
стороны, высокая цена победы не мажет затмить вклада советских на-
родов в разгром фашизма. Наши вооруженные силы постоянно отвлекали
на себя большую часть войск противника. Более двух третей его по-
терь приходится на наш фронт. Об этом мы говорим без всяких огово-
рок. Недаром многие западные исследователи отождествляют провал
"восточного похода" гитлеровцев с итогами всей второй мировой вой-
ны.
Среди источников победы на первый план справедливо выдвигается
массовый героизм советских людей. Но в наших книгах он до сих пор
представлен отдельными подвигами, совершенными в экстремальных ус-
ловиях. Ничуть не преуменьшая их значимости, пора обратить внимание
на главное - коллективный подвиг частей, соединений, заводов, кол-
хозов. Это героизм другого рода - длительный и тяжелый, это ратный
труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной
опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих,
научно-технической интеллигенции, при предельном напряжении духов-
ных и физических сил, часто в условиях голода и холода. И святой

- 16 -

долг советских ученых - создать наконец историю, достойную великой
Победы, завоеванной столь непомерно высокой ценой.

Д И К Т А Т У Р А С Т А Л И Н А В
Г О Д Ы В О Й Н Ы

В результате огромных усилий и активной деятельности масс со-
ветских людей, соединения их энтузиазма и личной заинтересованности
в победоносном исходе войны, организаторской деятельности прави-
тельства, советских, военных, научных и других организаций в ходе
войны удалось локализовать негативные последствия административных
методов управления и обеспечить создание единой, хорошо слаженной
системы взаимодействия фронта и тыла.
30 июня 1941 г. был образован Государственный Комитет Обороны.
Основное внимание было обращено на укрепление армии. Советские Воо-
руженные Силы в сражениях изматывали и обескровливали силы врага.
Одновременно шел процесс развертывания и наращивания военной мощи
нашей страны. Однако существующая жесткая централизация в условиях
войны лишала систему управления гибкости, ограничивала возможности
учета конкретных условий, сковывала инициативу.
Вопрос о том, какой ценой досталась победа, возникал давно,
Нельзя сказать, что в период воины совсем не говорилось о потерях.
Приказы содержали фразу: "Вечная слава павшим героям...". Однако
число их тщательно обходилось молчанием, сообщалось только о колос-
сальных потерях немцев. По окончании войны Наркомат обороны СССР,
нарушив нравственную традицию цивилизованных народов, не опублико-
вал поименных списков погибших и пленных. Первоначально упоминалось
о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал число 20 млн., Брежнев - бо-
лее 20 млн, В последние годы советские ученые называют уже цифру 27
млн., однако и ее, думается, нельзя считать окончательной.
Далеко не изучены и громадные материальные затраты СССР. Не

- 17 -

осуществлен и сравнительный анализ материальных потерь государств,
участвовавших в войне.
Так почему же цена победы советского народа оказалась столь не-
имоверно высокой? Главная из так называемых "внутренних причин" -
это диктат и некомпетентность руководства подготовкой страны и ве-
дением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Во
время войны эти негативные проявления усилились. Но наряду с ними и
вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм коман-
диров и красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла.
Во-вторых, незадолго до войны было необоснованно репрессировано
около 40 тыс. командиров Красной Армии, причем преимущественно тех,
кто разделял передовые военно-стратегические взгляды. "Без тридцать
седьмого года, - по мнению маршала А. В. Василевского, - возможно,
и не было бы вообще войны в сорок первом голу". Среди безвинно по-
гибших были крупнейшие военачальники: Тухачевский, Блюхер, Егоров,
Якир, Уборевич, Корк, Ковтюх, Федько, Уншлихт, Дыбенко, Эйдеман,
Гамарник и многие другие. Таких потерь командного состава в столь
короткий срок наша армия не имела даже в период войны. В результате
к началу войны только 7% командиров наших Вооруженных Сил к началу
войны только 7% командиров наших Вооруженных Сил имели высшее обра-
зование, а 37% не прошли полного курса обучения даже в средних во-
енных заведениях.
Репрессии причинили огромный вред советской военной науке, ко-
торая в предвоенные годы интенсивно развивалась. Были арестованы
многие ведущие конструкторы военной техники: Туполев, Королев,
Клейменов, Лангемак, Глушко, Гороховский, Поликарпов, Архангель-
ский, Сухой и др.
В начале войны Красная Армия, потерпев поражение, вынуждена бы-
ла отступать в глубь страны, неся тяжелые потери. Сталин объяснял
это фактором внезапности нападения Германии. В каком смысле можно
считать нападение внезапным?

- 18 -

С сентября 1940 г. стали поступать (из Англии, Швеции, Япопии и
других стран) данные о планах Гитлера и подготовке Германии к войне
против СССР. Разведуправление Генерального штаба РККА своевременно
вскрыло политические планы и стратегические замыслы гитлеровской
Германии и доложило о них военно-политическому руководству СССР. О
реакции руководства страны на данные военной разведки свидетельст-
вует заявление ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором говорилось: "Слу-
хи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми
и провокационными...". Даже самые последние предвоенные дни реакция
правительства на донесения военной разведки была негативной. На до-
несение военного атташе во Франции от 21 июня 1941 г., что нападе-
ния следует ожидать 22 июня, имеется резолюция Сталина: "Эта инфор-
мация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой
провокации, и накажите его", Столь же категоричной была и резолюция
Берии на документе, датированная 21 июня 1941 г.: "Секретных сот-
рудников "Ястреба", "Кармен", "Верного" за систематическую дезин-
формацию стереть в лагерную пыль... Остальных строго предупредить".
"Внезапность" нападения Германии повергла в шок советское руко-
водство. В первые дни войны Сталин находился, по оценке адмирала И.
С. Исакова, в состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а
он уединился на даче в Кунцево. Нечто подобное повторилось со Ста-
линым и в октябре-ноябре 1941 г., когда у него, по свидетельству
Жукова и Микояна, возникло решение о сдаче Москвы и зондировании
отношений с Германией. Таким образом, "внезапность" нападения Гер-
мании в первую очередь можно объяснить политической близорукостью
Сталина и его окружения.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Низкий уровень профессионализма советского руководства в усло-
виях войны привел к лозунгу "Победа любой ценой!". Ему были подчи-

- 19 -

нены приказы 270 (1941 г.) и 227 (1942 г.). Первый из них объявлял
"предателями" всех военнослужащих Красной Армии, попавших в плен,
хотя подавляющее большинство из них оказалось в плену по вине ко-
мандования. Еще более жестким был второй приказ - "Ни шагу назад!",
появившийся после поражения под Ленинградом, в Крыму и под Харько-
вом. По этому приказу были введены штрафные батальоны. Приказ восп-
рещал любой отход, что вело к новым безрассудным потерям.
Известно, что в нашей стране нет семьи, в которой не было бы
Жертв войны. СCCP потерял десятки миллионов наиболее активных и де-
еспособных граждан. Планы фашистской Германии послевоенного уст-
ройства мира не оставляли никаких сомнений В проведении политики
геноцида по отношению к народам Советской России. Еще до нападения
на СССР гитлеровцами предусматривалось расчленение европейской тер-
ритории нашей страны на четыре части и создание там новых госу-
дарств. В дальнейшем эти государственные образования планировалось
включить в состав германского рейха. Освободившиеся земли уже в хо-
де войны планировалось заселить немцами и представителями родствен-
ных народов.
Среди источников нашей победы в Великой Отечественной войне на
первый план справедливо выдвигается массовый геноизм советских лю-
дей, Однако в книгах он до сих пор представляется как подвиги от-
дельных личностей. На наш взгляд, следует обратить внимание на
главное - на коллективный подвиг частей, соединений, заводов, кол-
хозов, советских ученых. Это - героизм другого рода - длительный и
тяжелый ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной
смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, кресть-
ян, служащих, научно-технической интеллигенции при предельном нап-
ряжении духовных и физических сил, часто в условиях голода и холо-
да.

- 20 -

я_Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Вторая мировая война. Краткая история - Наука 1984г

2. Военно-исторический журнал. N2, 1991г

3. Вопросы истории N6, 1989г

4. Журнал Коммунист N6, 1990г

5. Урок дает история - Политиздат 1989г

6. Международная жизнь N9, 1988г

7. Антифашистскаясолидарность в годы второй мировой войны -

Киев: Наукова думка 1987г

Новости