Особенности жилищного законодательства
Особенности жилищного законодательства
Задача
№1
В одном из жилых домов Санкт-Петербурга освободилась
квартира. Между жилищным комитетом городской мэрии и администрацией
Центрального района возник спор о том, кто имеет право заселить эту квартиру и
заключить соответствующий договор социального найма.
По мнению жилищного комитета, жилой дом является
собственностью города и ему принадлежит право распоряжения квартирой.
Администрация района считала, что дом относится к муниципальной собственности.
При этом она ссылалась на то, что дом числится на балансе одной из районных
жилищно-экеппуатационных организации.
Ответ
Согласно
Постановлению ВС РФ - к объектам муниципальной собственности относится:
жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов
местной администрации (п.1 приложения № 3 Постановления ВС РФ от 22.12. 1991 г.
№3020 – 1). Таким образом, данный жилой дом находится в муниципальной
собственности.
П.2
ст. 62 Закона «О местном самоуправлении в РФ» гласит, что к полномочиям
районной администрации в области жилищного хозяйства, коммунально-бытового
обслуживания населения относится: распределение в установленном порядке
муниципального жилищного фонда, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, и предоставление им жилых помещений в домах муниципального жилищного
фонда, вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды
зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдача ордера
на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам. Из
этого следует, что право на заселение квартиры и заключения договора социального
найма администрация Центрального района Сенкт-Петербурга.
Задача №2
Братья Кирсановы - Олег, Максим и Никита - совместно
с Сергеевым, уезжавшим за границу, подписали договор найма принадлежащего ему
на праве собственности двухэтажного дома сроком на три года.
В договоре было указано, что в помещениях,
отведенных Олегу, будут постоянно проживать его жена, их ребенок, охранник и
личный шофер с женой. Никита и Максим в качестве постоянно проживающих указали
только своих жён. Плату за наем дома и за коммунальные услуги братья
договорились вносить единым платежом ежемесячно, распределив ее равными долями
на каждого члена семьи.
Некоторое время спустя Олег заявил, что будет
платить только за себя, свою жену и ребенка, так как шофер, его жена и охранник
по жилищному законодательству (ст. 69 Жилищного кодекса РФ) не являются членами
семьи.
В
связи с возникшим спором внесение платы было просрочено на 4 месяца.
Представитель собственника предъявил иск о взыскании всей-суммы задолженности с
одного из братьев - Олега, поскольку Максим и Никита часто бывают в разъездах и
с ними сложно связаться.
Ответ
Братья
Кирсановы - Олег, Максим и Никита заключили совместно с Сергеевым договор
социального найма жилого помещения, в котором они указали лиц, постоянно
проживающих с ними, порядок и условия оплаты за наем, таким образом в
соответствии с ч.2 ст. 682 ГК РФ односторонний отказ Олега от условий договора
(платы) не допускается.
Так
как братья Кирсановы являются сонанимателями и несут солидарную
ответственность, то представитель жилья в праве обратиться в суд с заявлением о
взыскании всей суммы задолженности на одного из братьев.
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ
1.
Жилищный
кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)
(ред. от 27.07.2010)
2.
Гражданский
Кодекс Российской Федерации от 26. 01.1996г. № 14 – ФЗ // «Собрание
законодательства РФ», 1996г. № 5
3.
Закон
о местном самоуправлении в Российской Федерации от 06.07.1991г. №1550-1 //
«Ведомости СНД И ВС РСФСР» 1991Г. № 29
4.
Постановление
Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в
Российской Федерации на федеральную собственность, государственную
собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и
муниципальную собственность» от 27.12. 1991г. №3020-1 // «Российская газета» №
8, 1992г.
|
