Некоторые вопросы стратиграфии терригенных меловых отложений северной части Воронежской антеклизы

Некоторые вопросы стратиграфии терригенных меловых отложений северной части Воронежской антеклизы

Некоторые вопросы стратиграфии терригенных меловых отложений северной части Воронежской антеклизы

Г.В.Кириллова, Воронежский государственный университет

Представления о стратиграфии терригенных отложений мела северной части Воронежской антеклизы вырабатывались постепенно по мере накопления фактического материала и усовершенствования методики исследований. Наиболее ранние и детальные исследования на изучаемой территории связаны с именами В.Н.Киприянова, Р.Мурчисона, Р.Пахта, С.Н.Никитина, С.А.Доброва, А.Д.Архан-гельского, Н.А.Богословского, И.И.Никшича, Б.М.Даньшина, А.Н.Иванова, Н.Н.Кудрявцева, Г.А.Романовского. Начиная с двадцатых годов про-шлого столетия к выше обозначенному списку до-бавились имена Д.В.Наливкина, В.Н.Семихатова, Т.Н.Давыдовой, А.Г.Жирмунского, С.И.Савинова, П.П.Дрожжевой, Г.И.Бушинского, А.В.Казакова, М.Н.Грищенко. С конца 40-х по 80-е годы террито-рия была покрыта геологической съемкой масштаба 1:200000, по всем листам изданы геологические карты. После издания карт проводилось геологиче-ское доизучение того же масштаба (обычно в ком-плексе с гидрогеологической и инженерно-геологической съемкой). На части территории в разное время была проведена геологическая съемка масштаба 1: 50 000. В результате проведенных ра-бот был накоплен обширный фактический материал, который послужил основанием для большого коли-чества трудов в виде отчетов, статей, сборников, диссертаций, монографий.

Говоря о стратиграфии терригенных меловых отложений севера Воронежской антеклизы, необхо-димо коснуться общих проблем, присущих страти-графии нижнемеловых отложений Восточно-Европейской платформы в целом. В качестве еди-ницы общей стратиграфической шкалы (ОСШ) ме-ловая система была выделена в 1822 г. бельгийским естествоиспытателем О.Д’Аллуа. Большую роль в разработке поярусного деления сыграли исследова-ния А.Д’Орбиньи, Г.Кокана, В.Килиана, Е.Реневье, Л.Спэта и др. Развитие стратиграфии меловой сис-темы нашей страны было осуществлено трудами А.Д.Архангельского, В.П.Ренгартена, М.С.Эристави, П.П.Луппова, В.Н.Сакса, В.Н.Верещагина, Д.П.Найдина и других [1].

В 1885 г., на третьей сессии Международного геологического конгресса шкала мела приобрела близкий к современному вид и состояла из 2-х отде-лов и 12-ти ярусов. В дальнейшем к ним прибавился берриасский ярус, выделенный из валанжинского, а в палеогеновую систему перемещен датский ярус. В настоящее время ярусная шкала меловой системы не вызывает ни у кого серьезных возражений. Более спорным является вопрос о зональных подразделе-ниях, соответствующих каждому ярусу и опреде-ляющих тем самым их стратиграфические объемы. Эти разногласия вызваны различными теоретиче-скими представлениями исследователей о таких понятиях как «зона», «зональная шкала», «ОСШ» и их роли в стратиграфии, а также особенностями па-леонтологического материала [1].

Во второй половине прошлого столетия в связи с увеличением детальности геологических исследований возникла необходимость в более дробном делении разреза и более точной его корре-ляции. Однако, до 90-го года создание стандарта для расчленения ярусов нижнемелового отдела не было закончено. Сложность этой задачи объясняется фрагментарностью палеонтологических находок, с которой связана недостаточная обоснованность по-ложения границ систем, ярусов, зон и т.д., совме-щаемых обычно с уровнями литологических границ. Также следует отметить, что в связи с недостаточ-ной изученностью континентальных и переходных отложений значительно затруднена их корреляция с морскими образованиями.

Проблемам стратиграфии терригенных мело-вых отложений Русской платформы, в частности Воронежской антеклизы, посвящены исследования В.Н.Преображенской, Н.Т.Сазонова, И.Г.Сазоновой, В.П.Дядина, В.С.Малявкиной, Н.А.Болховитиной, Ф.Я.Волочаева, П.А.Герасимова, Л.А.Юшко, В.М.Мейксон, В.И.Кочетовой, М.А.Саркисовой, В.М.Тропинской, Ю.И.Иосифовой, Е.И.Бельской, Г.В.Шрамковой, А.Г.Олферьева и других.

Терригенные меловые отложения северной части Воронежской антеклизы представлены в объ-еме валанжинского, готеривского, баремского, апт-ского, альбского и сеноманского ярусов. Для них характерно наличие перерывов в осадконакоплении, сопровождавшихся размывами ранее накопившихся осадков, частая смена трансгрессивных и регрес-сивных условий образования, разнофациальность отложений, распространение континентальных и переходных фаций, почти не содержащих органиче-ских остатков [2].

Неокомский надъярус в пределах исследуе-мого айона распространен повсеместно, за исклю-чением локальных врезов п долинам крупных рек, и представлен мелководно-морскими отложениями. По фаунистическим комплексам и литологическим особенностям выделяются валанжинский, готерив-ский и барремский ярусы. Однако, в связи с редко-стью и плохой сохранностью фаунистических ос-татков, а также литологической схожестью пород, слагающих яусы, их счленение весьма затрудни-тельно [4]. Особенно сложно провести границу ме-жду отложениями бремского и аптского ярусов.

Разрез аптских отложений западного и вос-точного районов северного склона Воронежской антеклизы представлен мелководно-, прибрежно-морским генетическими комплексами отложений, а центрального – мелководно,- прибрежно-морским и континентальным. По вышеописанным причинам проблему представляет собой корреляция разных по генетическому типу отложений центральной, запад-ной и восточной частей.

Альбский ярус представлен на большей части региона мелководно-морскими отложениями. Лишь на Павловском поднятии распространены переход-ные фации людиновской свиты, литологически схо-жие с образованиями в кровле альбского яруса на Полпинском месторождении. На северо-востоке региона альб имеет трехчленное строение, а на се-веро-западе – двухчленное. В связи с таким неодно-родным составом яруса возникают сложности в стратиграфической корреляции различных районов.

В сеноманский век происходило накопление отложений, представленных мелководно-морскими фациями. На крайнем северо-западе района отмеча-ется повсеместное развитие фосфоритовых горизон-тов. В полных разрезах сеноманских отложений наблюдается 3 фосслоя и две различных по литоло-гии толщи (дятьковская и полпинская свиты). Пер-вый фосслой, выполняет роль маркирующего гори-зонта, по которому проводится граница между ниж-не- и верхнемеловыми образованиями. Другая си-туация наблюдается на востоке территории, где ярус также характеризуется двучленным строением. Од-нако, в связи с отсутствием маркирующего горизон-та (фосслоя) в основании сеномана, граница между нижне- и верхнемеловыми отложениями проводится условно.

Из всего вышесказанного можно сделать вы-вод, что существующие проблемы стратиграфии терригенных меловых отложений - положение гра-ниц между ярусами (барремского и аптского, альб-ского и сеноманского) и их обоснование, деление на подъярусы, корреляция отложений различного гене-тического типа - связаны с недостаточностью пале-онтологического материала и схожестью литологи-ческого состава пород. По мнению В.В.Меннера для стратиграфиче-ского расчленения и прямого сопоставления с мор-скими отложениями наиболее универсальным явля-ется спорово-пыльцевой метод. Связующим звеном при сопоставлении морских и континентальных от-ложений могут служить пыльца и споры, которые содержатся как в континентальных, так и в при-брежно-морских осадках. Изучение пыльцы и спор из датированных фауной отложений позволяет ус-тановить эталонный спорово-пыльцевой спектр, а затем, путем непосредственного сопоставления с континентальным комплексом пыльцы, установить возраст континентальных толщ, не содержащих морской фауны.[3]

Подобные комплексы для Воронежской ан-теклизы были выделены Н.А.Болховитиновой и за-тем дополнены Г.В.Шрамковой. Что касается деле-ния на подъярусы, то у Н.А.Болховитиновой для аптского и альбского ярусов были выделены эта-лонные спорово-пыльцевые комплексы, позволяю-щие расчленять их на подъярусы [4,5]. В завершении следует сказать, что для реше-ния подобных стратиграфических задач помимо палеонтологических исследований необходимо ис-пользовать весь комплекс методов: палеогеографи-ческих, структурно-тектонических и литолого-фациальных.

Список литературы

1. Прозоровский В.А. Зоны меловой системы в СССР. Нижний отдел // Тр. АН СССР. -Т.20. -Л., 1989. -С. 5-15.

2. Савко А.Д., Мануковский С.В, Мизин А.И. и др. Ли-тология и фации донеогеновых отложений Воронеж-ской антеклизы // Тр. НИИ геологии ВГУ. – Вып. 3.- Воронеж, 2001. -С.137-151.

3. Андреева Е.М.,Кручинина Н.В.,Покровская И.М. Па-леопаленология. -Т.2 // Тр. ВСЕГЕИ. –Вып. 143. -Л., 1966. -С. 7-9.

4. Преображенская В.Н. Юра и низы нижнего мела тер-ритории ЦЧО. - Воронеж, 1966. -С. 115-196.

5. Болховитина Н.А. Споро-пылцевая характеристика меловых отложений ЦО СССР // Тр. АН СССР. -1953. – Вып. 145. -184 с.

6. Шрамкова Г.В. Спорово-пыльцевые комплексы юры и нижнего мела Воронежской антеклизы и их страти-графическое значение. – Воронеж, 1970. -104 с.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.vsu.ru