Дипломная работа: Реструктуризация компании как средство повышения ее рыночной стоимости на примере ЗАО "Жилищный капитал"
Таким образом, проблема определения стоимости включает в себя
два вопроса:
1. Прогнозирование доходов от использования активов.
2. Выбор экономического критерия для измерения этих доходов
[11, с.15].
Одним из самых распространенных методов определения стоимости
бизнеса является метод экономической добавленной стоимости(EVA). Из всех существующих показателей,
предназначенных для оценки процесса создания стоимости компании, показатель
экономической добавленной стоимости (EVA) является самым известным и
распространенным. Причина этого кроется в том, что EVA сочетает простоту и
возможность определения стоимости компании, а так же позволяет оценивать
эффективность как предприятия в целом, так и отдельных подразделений. EVA
является индикатором качества управленческих решений: постоянная положительная
величина этого показателя свидетельствует об увеличении стоимости компании,
тогда как отрицательная - о ее снижении. Преимуществом EVA является математическая точность. С помощью EVA можно получить более эффективную
структуру с усиленными прогностическими возможностями.
Показатель экономической добавленной стоимости в оценке
эффективности деятельности предприятия играет следующую роль:
1.EVA выступает как
инструмент, позволяющий измерить действительную прибыльность предприятия, а
также управлять им с позиции его собственников.
2. EVA - это также
инструмент, показывающий руководителям предприятия, каким образом они могут
повлиять на прибыльность.
3. EVA отражает
альтернативный подход к концепции прибыльности (переход от расчета
рентабельности инвестированного капитала (ROI), измеряемой в процентном
выражении, к расчету экономической добавленной стоимости (EVA), измеряемой в
денежном выражении).
4. В сочетании с другими
инструментами управления EVA
открывает новые возможности для повышения эффективности.
5. EVA выступает
инструментом мотивации менеджеров предприятия.
Расчет экономической
добавленной стоимости можно представить в виде формулы :
EVA = ЧП- WACC* Пассив = Rск СК/СК+ЗК
+ (1-A пр)* Rзк ЗК/СК+ЗК , (1.1)
где ЧП - чистая
операционная прибыль за вычетом налогов, но до выплаты процентов;
WACC - средневзвешенная цена
капитала;
Rск, Rзк - рентабельность собственного и заемного капитала
соответственно капитала;
СК, ЗК - собственный и
заемный капитал соответственно;
Апр - ставка налога на
прибыль
Возможны следующие три варианта взаимоотношений значения
показателя EVA с поведением собственников:
1. EVA= 0, то рыночная
стоимость предприятия равна балансовой стоимости чистых активов. В этом случае
рыночный выигрыш собственника при вложении в данное предприятие равен нулю,
поэтому он равно выигрывает, продолжая операции в данном предприятии или
вкладывая средства в банковские депозиты.
2. EVA>0 означает
прирост рыночной стоимости предприятия над балансовой стоимостью чистых
активов, что стимулирует собственников к дальнейшему вложению средств в
предприятие.
3. EVA<0 ведет к
уменьшению рыночной стоимости предприятия. В этом случае собственники теряют
вложенный в предприятие капитал за счет потери альтернативной доходности [9,
с.10].
Стоимость имеет множество
форм, но окончательная оценка бизнеса должна основываться на попытке выразить
экономический компромисс между риском и доходами в форме денежных потоков -
полученных и израсходованных фондов. Инвесторы подходят к определению стоимости
предлагаемых вложений капитала в зависимости от своей индивидуальной склонности
к риску. Таким образом, инвестиционная стоимость - это функция, зависящая от
индивидуальных и коллективных склонностей к риску.
Методы определения стоимости бизнеса, по своей сути, — это
способы, с помощью которых можно попытаться представить имеющиеся в распоряжении
аналитика объективные данные в количественном виде. Такое количественное
определение всегда остается частично субъективным, а частично подверженным
воздействию сил, не подвластных конкретным участникам сделки. Хотя показатели
фондового рынка и относятся к конкретному моменту, стоимость обыкновенной акции
в любое время зависит от комбинации переменных величин: остаточных требований,
будущих ожиданий, оценки общего и специфического риска - и подвержена влиянию
экономических и коммерческих условий, а также решений менеджеров и Совета
директоров.
Причины искажения стоимости бизнеса те же, что и других типов
финансового анализа:
а) изменение уровня цен;
б) условности бухгалтерского учета;
в) экономические условия;
г) изменения рыночной конъюнктуры;
д) множество других субъективных трудноуловимых факторов.
Создание и повышение стоимости компании (акционерного
капитала) – это предельное выражение успешной инвестиционной, производственной
и финансовой деятельности, осуществляемой менеджерами в рамках экономической
сферы. Однако связь между текущей и прогнозируемой деятельностью компании в
этой сфере и рыночной стоимостью ее обыкновенных акций в конкретный момент
времени может не быть прямолинейной или непосредственно измеримой из-за
комбинаций сил, действующих на фондовом рынке [11, с.20]. Правильность действий
при реструктуризации зависит прежде всего от применения правильных и
эффективных методов принятия решений на этом уровне.
1.6 Зарубежный
опыт реструктуризации
В начале 90х годов, когда
в странах Восточной Европы начался процесс перехода к рыночной экономике,
многие предприятия оказались в тяжелейшем положении. Спрос на их продукцию со
стороны стран бывшего социалистического лагеря резко сократился, а выход на
новые западные рынки был затруднен из-за низких стандартов качества. Сниженные
таможенные барьеры также сыграли немаловажную роль - внезапно хлынувший поток
импортных товаров поставил восточноевропейских производителей перед лицом
жесткой конкуренции уже на их местных рынках [4, c.214].
Как следствие этих
процессов, большая часть предприятий Восточной Европы превратились в убыточные.
Цена реализации продукции была меньше себестоимости их производства. Не было
средств, чтобы рассчитаться с поставщиками и кредиторами. Размеры
задолженностей достигли колоссальных размеров, что моментально ударило по
государственному бюджету и банковской системе.
Единственным средством
для предприятий выжить в новых сложных условиях было полностью
реструктурировать производства, заменив изношенное оборудование, упорядочив
финансовые потоки и наладив систему сбыта товара. Многим предприятиям пришлось
полностью или частично переориентироваться на выпуск другой продукции,
значительное число заводов и фабрик вынуждены были объявить себя банкротами.
Именно тогда, в начале
90х годов, в Восточной Европе внезапно появилось и сразу же прочно вошло в
лексикон не всем понятное слово реструктуризация.
Следует отметить, что
благодаря правильной правительственной политике в большинстве стран Восточной
Европы в начале 90х годов были созданы основные необходимые условия для
проведения реструктуризации:
1. Приватизация внесла
значительные изменения в структуру собственности и управления предприятий.
2. Разработана требуемая
законодательная база.
3. Проведена грамотная
налоговая политика.
Приватизация имела
огромное воздействие на успех реструктуризации. Средний рост производительности
труда в приватизированных компаниях за период с 1992 по 1995 годы составил 7.2
% в год по сравнению с -0.3 % в компаниях, по-прежнему находящихся в государственной
собственности. В странах, где масштабы приватизации были незначительны
(Болгария и Румыния), средний показатель роста производительности труда был
существенно ниже (-1.4 и -0.5 % соответственно) [4,c.215].
Необходимо отметить, что
сравнительный анализ показателей прироста эффективности производств в странах,
проводивших массовую приватизацию (Чехия, Польша), и в странах, где
приватизация имела выборочный характер (Румыния, Венгрия), дал абсолютно
одинаковые цифры. Следовательно, эффективность реструктуризации не зависит от
массовости приватизационной компании в стране.
Основной аргумент
критиков массовой приватизации состоял в том, что быстрая масштабная
приватизация приведет к распылению собственности между "маленькими"
инвесторами, не имеющими достаточного опыта, капитала, да и стимула проводить
реструктуризацию. Положительный результат, по их мнению, мог быть достигнут
только путем продажи компаний крупным инвесторам (зачастую, иностранным).
На практике, однако,
такого распыления не получилось - структура собственности стала
сконцентрированной, основные владельцы - крупные инвестиционные и ваучерные
фонды, а также преуспевающие холдинговые компании. В Чехии, например, к 96 году
более 65 % приватизированных предприятий находилось в руках пяти крупнейших
фондов, в Словакии - 73 %. В последствии большая часть инвестиционных фондов
были преобразованы в управляющие или холдинговые компании, активно участвующие
в управлении предприятиями [4,c.215].
Примечательно, что
основные инвестиционные фонды и управляющие компании принадлежали крупным
региональным банкам. В этом проявилась некая двойственная функция банков в
проведении реструктуризации: с одной стороны (через подконтрольные фонды и
компании) они выступали как собственники предприятий, с другой - как кредиторы.
Воздействуя на принятие решений, они принуждали заемщиков брать кредиты под
высокие проценты. Однако при такой структуре собственности банки оказались
напрямую заинтересованы в успешном проведении реструктуризации на предприятиях.
Тем более, что прямое участие фондов в управлении гарантировало полную
прозрачность отношений и контроль.
Другим интересным фактом
явилось то, что появление опытных западных менеджеров на приватизированных
компаниях не состоялось в том объеме, в котором ожидалось. Несмотря на
трудность получения информации о высшем руководстве предприятий, можно с
высокой степенью вероятности утверждать, что во всех странах Восточной Европы,
кроме Венгрии, основная часть предприятий попали под управление местных
менеджеров. Мелкие и средние предприятия практически все были выкуплены
действующими менеджерами и трудовыми коллективами (в Польше - около 2500 мелких
и средних предприятий) [4,c.215].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 |
