Курсовая работа: Проблема современного прочтения классики в школе

Центральное место в произведении занимает образ Лизы. Она любимая героиня. Автор наделяет её самыми привлекательными чертами характера, ненавязчиво давая понять, что всё это идёт от воспитания в семье, от примера родителей.

Как мать, Лиза добропорядочна и честна: она не берёт лишнего за свой труд, считая, что “лучше кормиться трудами своими и ничего не брать даром”. Как мать, она любит природу; сравнения, используемые для создания её образа, все взяты из мира природы.

В ней высоко развито чувство дочернего долга. “Когда совершилось грехопадение, Лиза глубоко переживает, её мучает чувство стыда: она “стояла подле матери и не смела взглянуть на неё”…Лиза способна на глубокую, нежную, преданную, самоотверженную любовь. Именно так она относится к Эрасту.

Для создания образа любимой героини Карамзин использует прямую авторскую характеристику: Лиза у него “нежная”, “любезная”, “услужливая”, “робкая” (у неё и голос робкий), “прекрасная” - таковы эпитеты; используемые автором; сравнения тоже говорят в пользу героини.

Эпитет “несчастная” и его синоним “бедная” помогают в постижении смысла названия произведения.

Образ Эраста Карамзин строит по схеме: внешний облик – поступок – прямая авторская характеристика (“заявка” на особенности характера и поведения) - последующие поступки – жизненные итоги. То есть по принципу: кажется – является в действительности. Другими словами, писатель как бы пропускает его через призму крестьянского сознания: “По одёжке встречают – по уму провожают”.

У самого автора к герою двойственное отношение: с одной стороны, внешняя привлекательность, изысканные манеры, доброе, внимательное отношение к людям, стремление к идиллической жизни (“натура призывает меня в свои объятия, к чистым своим радостям”) – с другой стороны, жестокость, безответственность в поведении, эгоизм. Причины – в его аристократическом воспитании: ведь, обладая “изрядным разумом” и “добрым от природы” сердцем, он был “слабым и ветреным” - уже издержки воспитания. Однажды он даже “решился – по крайней мере на время – оставить большой свет”. Рядом с Лизой он мог бы обрести счастье и душевный покой – то есть то, о чём мечтал, но он привык только брать, не привык отдавать, не умел и не хотел тратить свои душевные силы, да и желания его эгоистичны: он “думал только о своём удовольствии, искал его в светских забавах”. Ему казалось даже, что “он нашёл в Лизе то, что сердце давно искало”. Лиза стала для него очередной забавой, игрушкой. А игрушки со временем надоедают, если не становятся любимыми. И в итоге – “Эраст был до конца жизни своей несчастлив”.

Любовь в повести проходит через судьбы всех героев: Лизы, её родителей, Эраста. Автор “испытывает” своих героев любовью. Лиза и её родители испытание выдерживают (“и крестьянки любить умеют!”) – они однозначно симпатичны и автору, и читателю. А вот над оценкой любви аристократа Эраста Н.М. Карамзин заставляет подумать.

Любовь крестьянки-матери выдержала и испытание временем.

Любовь Лизы так же чиста и глубока. Это первое в её жизни чувство, любовь с первого взгляда. Любовь Лизы – образец силы чувства. Любовь делает её ещё привлекательнее: “На лице и во всех её движениях обнаружилась сердечная радость”. Любовь её жертвенна: “бывает мне так хорошо, так хорошо, что я себя забываю, забываю всё, кроме – Эраста”. Мысли и чувства героини приходят в противоречие, она перестаёт понимать себя, не умеет выразить словами своё состояние, особенно после лишения невинности: “Мне нельзя не верить словам твоим: ведь я люблю тебя! Только в сердце моём…” Лексические повторы, фигура умолчания помогают автору подчеркнуть состояние Лизы. Без любви она не мыслит дальнейшего существования своего и бросается в воду.

О любви Эраста, слабой, эгоистичной, непостоянной, сказано выше. Любовь между барином и крестьянкой большинству героев повести кажется невозможной. После того как Эраст побывал в доме Лизы, она думает: “Если бы тот, кто теперь занимает мысли мои, рождён был простым крестьянином, пастухом…Мечта!”

Для Эраста встреча с Лизой – только одно из развлечений в его пресыщенной жизни, экзотическое приключение

Явственно виден разлад между намерениями Эраста и его привычками, поведением, тем более, дальнейшим. К Лизе он подходит, несмотря на новизну ощущений, с прежними мерками (“помышлял о презрительном сладострастии”).

Непочтение к родителям. Здесь же – и нарушение заповеди: "Не лги!" – ведь неполная правда – та же ложь!

Самый же "главный" в повести грех – прелюбодеяние. Ни у кого не вызывает сомнения, что истоки греха – в воспитании Эраста, в его поведении. При встрече с Лизой в городе он уже ведёт себя не по-рыцарски по отношению к Даме, поступает неосмотрительно: "мимоходящие начали останавливаться и, смотря на них, коварно усмехались".

После того как Лиза рассказала Эрасту, что её сватает сын богатого крестьянина, в горе, в отчаянии она бросается “в его объятия – и в сей час надлежало погибнуть непорочности!” Используя приём единоначатия, Карамзин рисует, как молодыми людьми овладевает “заблуждение”.

Ведь Лиза принесла себя ему в жертву, “совершенно ему отдавшись, им только жила и дышала, во всём, как агнец, повиновалась его воле и в удовольствии его полагала своё счастье”. Эраст стал её кумиром – а это тоже грех!

Для него же начался новый виток пресыщения удовольствиями. Лиза перестала быть ангелом непорочности – пропал интерес к ней.

Автор даёт молодым людям урок- предупреждение, которое звучит как афоризм: “Исполнение всех желаний есть самое опасное искушение любви”.

Нарушение норм морали – предательство. Вместо верности слову, данным обещаниям, верности в любви – погоня за деньгами, которые откроют путь к новым удовольствиям, к прелюбодеянию: карты, распутство, из-за которых Эраст и потерял своё имение.

Чтобы жить честной, чистой жизнью, нужно помнить о нормах поведения, нужно следовать библейским заповедям.

Композиция повести помогает понять замысел автора и смысл названия повести. Человек всегда должен помнить о своём назначении, чтобы прожить жизнь с пользой для отечества, прожить жизнь праведную. Не случайно в начале произведения – панорама Москвы “с мрачными готическими башнями Симонова монастыря”, с “ужасными громадами домов и церквей”, “великолепная картина” “бесчисленных златых куполов”, “крестов, к небу возносящихся”, тучных лугов, светлой реки… Всё это – часть родины, Российской империи. И Данилов монастырь, и Воробьёвы горы, и село Коломенское. Природа помогает также “обновить в памяти историю нашего отечества”.

А ещё в начале повести другая картина – уже безрадостная: картина опустевшего монастыря с напоминанием о его обитателях, для которых “все удовольствия исчезли, … все чувства умерли, кроме чувства болезни и слабости”. “Унылый звон колокола возвещает безвременную смерть…” И это тоже картина-предупреждение.

Концовка повести является продолжением и следствием увиденного в начале: безымянная могила у пруда под мрачным дубом - “вместилище Лизиного праха” - картина упокоения.

Пейзажи в самой повести идиллические, яркие, сочные, полные жизни. Природа – место жизни героев повести, они с ней непосредственно связаны, она их радует, они ею наслаждаются, состояние героев соответствует состоянию природы. Природа участвует в жизни героев, даёт оценки их поступкам. Вся история любви героев нарисована на лоне природы.

Автор представляется нам в произведении как патриот, как человек глубоко нравственный и ратующий за чистоту отношений между людьми, чистоту помыслов. Он человек верующий, христианин – чувствуется его уважение к библейским нормам морали. Это гуманист: он противопоставляет испорченности аристократов, их паразитизму – трудолюбие, чистоту, честность крестьян.

Автор любит Лизу, восхищается ею, глубоко переживает её грехопадение, пытается объяснить причины его и смягчить тяжесть осуждения, готов даже оправдать и простить её.

Автор не равнодушный бытописатель, всему происходящему он даёт свои оценки. Нам они кажутся справедливыми, мы соглашаемся с ним, он объективен.