Курсовая работа: Образ Ивана Никитича в рассказе А.П. Чехова "Корреспондент"

Через образ Ивана Никитича и с отношением к нему чиновников, с особой глубиной и объективностью Чехов раскрывал образ русской космополитизированной интеллигенции, погибающей от бездуховности, неврастении, безволия, сознания своей оторванности от национальной жизни. Чехов, как многие его современники, не разделял русское общество на “прогрессивную интеллигенцию” и народ, а рассматривал его как единое целое.

Согласно Чехову, корень духовного мещанства — не в какой-либо социальной прослойке, образовавшейся в ту или иную эпоху промышленного развития, а в безнадежной и неизлечимой мелочности человеческой природы вообще, превращающей всю нашу жизнь, независимо от географических зон и экономических перегородок, в сплошную мещанскую драму. В этом подходе к патологическому явлению вульгарности Чехов сходен и с Гоголем, и с Достоевским, создавшими извечные типы пошляков и духовных хамов — Хлестакова, Чичикова и Смердякова.

В рассказе «Корреспондент» образ Ивана Никитича жалок… В эпизоде, когда Тромбонов выгоняет на улицу, совершенно не разобравшись в сути «корреспонденции» Ивана Никитича взашей, Чехов будето бы с сарказмом отмечает, кого именно выгнал чиновник:

«Иван Степанович с остервенением скомкал корреспонденцию и швырнул комком в лицо корреспондента газет московских и санкт-петербургских... Иван Никитич покраснел, поднялся и, махая руками, засеменил из спальной. В передней встретил его Серёжка: с глупейшей улыбкой на глупом лице он отворил ему дверь. Очутившись на улице, бледный, как бумага, Иван Никитич побрёл по грязи на свою квартиру…»[19]

Чехов обостренно сознавал, как западная материалистическая, антидуховная цивилизация, выхолащивая душу человека, обезличивает его. Писателя удручала беспощадная переоценка всех ценностей. Все критерии — этические, социальные, эстетические, философские и религиозные — подвергались сомнению или отвергались критическим разумом. Равновесие было нарушено, цельность, да и самый смысл общественного бытия были разрушены, а между тем ни распространение образования, вернее полуграмотности, ни завоевания науки, ни блестящие триумфы техники не внесли ничего облагораживающего, ничего светлого и нравственно-устойчивого в общую сумму человеческого существования. Цивилизация не только не уничтожила духовного варварства, но сама больше, чем когда-либо, сделалась варварской. Вдумчивый и неподкупно честный в своих взглядах, Чехов не мог не сознавать, что люди очутились на краю бездонной, зияющей бездны: Чехов не видел выхода и не знал, суждено ли культуре пережить страшное нашествие цивилизованных дикарей.
Чехов верил в неисповедимые пути Господни, которые как-то, чудом, быть может, выведут родину нашу из того тупика, в котором волею судеб она оказалась.

Рассматривая Чеховский рассказ «Корреспондент», можно отметить, что в творчестве Чехова отразились черты русского национального характера — мягкость, задушевность и простота, при совершенном отсутствии лицемерия, позы и ханжества. Чеховские заветы любви к людям, отзывчивости на их горести и милосердия к их недостаткам, заветы ныне, столь бесчеловечно попранные вершителями революционно-бунтарской России, тем не менее живы в наших сердцах как воспоминанья о чем-то очень дорогом и нужном, бесконечно близком, пусть даже невозвратном.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы можно сделать выводы.

Образ Ивана Никитича в рассказе Чехова «Корреспондент» отражает дух своего времени. Журналисты 60-70-х годов, дожившие и доработавшие до 80-х,  независимо от  их  идейной  принадлежности  к  тому  или  иному  политическому лагерю испытывали много горьких чувств, наблюдая воцарившиеся в журналистском  мире нравы и обычаи. Что же вызывало их растерянность, а порой и негодование  при чтении новых газет  и  журналов  и  при  знакомстве  с  новой  журналистской средой?

Безыдейность, отсутствие ясного,  четкого  направления  в  большинстве буржуазных периодических изданий, особенно в газетах. И не то,  что  бы  это было не дано новым редакторам или их сотрудникам, а просто к этому никто  не стремился.  Ибо  это  было  опасно  и  невыгодно.  Гораздо  безопаснее  было следовать за правительственным курсом,  позволяя  себе  изредка  нападки  на отдельные промахи царских сановников.

Измельчение  идеалов в   журналистике   сопровождалось    развитием буржуазного предпринимательства в газетном и журнальном деле,  ростом  таких явлений, как взяточничество, вымогательство, лживость, сенсационность  и т.д.  Контраст между печатью 80-х годов и печатью годов 60-х был так  велик, что  это  повергало  представителей   передовой   русской   журналистики   в недоумение и вместе с негодованием вызывало у них чувство  растерянности.  С болью в сердце Н. В. Шелгунов пишет, что в 80-е годы «печать вынула сама  из себя душу и лишилась  всякого  содержания».  Волнением  и  скорбью  наполнен монолог Щедрина о печати 80-х годов: «Нет, никогда! никогда,  даже  в  самые черные  дни,  я  не  мог  представить себе, чтобы сила печати могла осуществиться в тех поразительных формах, в каких я узнал ее  здесь,  в  эту минуту! Каким образом это случилось?  Какое  злое  волшебство  передало  эту силу  в  руки  Подхалимовых,  сделало ее  орудием  для  обложения   сборами «брюханов»? Когда это произошло?  и  так-таки  никто  этой  перестановки  не заметил?»[20]

 Заметить этот процесс действительно было нелегко. Начался  он  в  70-х годах исподволь, а, попав в полосу политической  реакции  80-х  годов,  стал протекать с невероятной скоростью, оглушая  современников  своими  пагубными результатами. Именно поэтому появился рассказ «Корреспондент» с достаточно колоритным персонажем.

Чехов не зря описывает своего героя «маленьким человеком», униженным и оскорбленным. Он сам знал, что такое быть почти нищим и униженным, мечтал разбогатеть, но и став самим писателем Чеховым, не стал богатым.

Чехов всегда был окружен великим множеством людей, любил женщин и был любим ими, но на столе держал отцовский перстень с надписью «Одинокому везде пустыня». Он не стал практикующим доктором, хотя лечил многих, но для России и мира стал единственным в своем роде диагностом состояния духа и души. Он был безудержным весельчаком, душой компаний и человеком бесконечно печальным и одиноким, он был мужественным скептиком, до конца верящим только в порядочность и душевное бескорыстие отдельного человека. Он никогда не ощущал себя мессией, знающим истину, а был в этом мире честным тружеником, каким и надлежит быть порядочному человеку. А быть порядочным человеком, равно свободным от спеси и от самоуничижения, несущим ответственность перед совестью за себя и ближних, - это и есть главное назначение человека. Эту идею и перенес Чехов в свой рассказ «Корреспондент».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.  Андрианов И.Н. Русская печать, - СПб.:Нева, 1999. – 264с.

2.  Антон Чехов и его критик Михаил Меньшиков: Переписка, дневники, воспоминания, статьи / Рос. акад. наук. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.:Рус. путь, 2005. — 475 с.

3.  Венгеров С.А. Чехов// Литературная газета - №23 - 2000

4.  Есин Б. И. История русской журналистики (1703—1917), - М: Флинта, Наука, 2000. – 685с.

5.  Есин Б. И. Чехов — журналист. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. — 104 с.

6.  История русской журналистики XVIII-XIX веков / Под ред. Западова А.В. М.: Высшая школа, 1979. – 375с.

7.  Медвецкая Е.И. Теория русской литературы, - М.: Прогресс, 2005. – 693с.

8.  Мелкова А.С. Антон Чехов, - М.: Азбука, 2000. – 164с.

9.  Молчанов Л.А.Газетная пресса России, - М.: Издатпрофпресс, 2002. - 385 с.

10.  Семанова М. Л. Сахалинское путешествие Чехова. — «Ученые записки Ленингр. пединститута им. Герцена», 1948, т. 67.

11.  Сочинения. Том 1. М., Наука, 1983

12.  Станько А. И. Русские газеты первой половины XIX в. Ростов-на-Дону, 1969. – 265с.

13.  Чехов А.П.  Полное  собрание  сочинений  и  писем  в  30-ти  томах.

14.  Чехов А.П. Избранное, - М.: Высшая школа, 2000. – 254с.

15.  Чехов А.П. Повести и рассказы. –М.: Советская Россия, 1980.- 475с.

16.  Яковлев Р.А. Теория русской литературы, - М.: Наука, 1999. – 375с.

[1]Венгеров С.А. Чехов// Литературная газета - №23 - 2000

[2] Яковлев Р.А. Теория русской литературы, - М.: Наука, 1999с.53

[3] Есин Б. И. Чехов — журналист. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977

[4] Станько А. И. Русские газеты первой половины XIX в. Ростов-на-Дону, 1969.с.42

[5] Семанова М. Л. Сахалинское путешествие Чехова. — «Ученые записки Ленингр. пединститута им. Герцена», 1948, т. 67.

[6] Чехов А. П. Собр. соч. в 12-ти т., т. 11. М., 1954, с. 296.

[7] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5, т. 27, с. 94

[8] Чехов А.П. Избранное, - М.: Высшая школа, 2000. с.32

[9] Чехов А.П. Избранное, - М.: Высшая школа, 2000. с.33

[10] Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972. С.82.

[11] Чехов А.П. Избранное, - М.: Высшая школа, 2000. с.36

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7