Дипломная работа: Русские революционеры-демократы о человеке
Добролюбов уделял много внимания
вопросам дисциплины. Он решительно осуждали палочную дисциплину, применение
розги и других средств, оскорбляющих человеческое достоинство воспитанника,
называл эти средства антипедагогическими, варварскими, пользующимися признанием
там, где в воспитании и обучении требуют «не рассуждать, а исполнять», и из
детей готовят не сознательно мыслящих и активно действующих граждан, а покорных
исполнителей воли угнетателей.
Беспощадную борьбу со
сторонниками таких взглядов Добролюбов считал обязанностью каждого честного
человека и педагога и всякое отступление от этой борьбы расценивал как явление
крайне вредное.
3.Единство
во взглядах двух революционеров – демократов
И Чернышевский, и
Добролюбов умели влиять на политические события эпохи в революционном духе,
проводя – через препоны и рогатки цензуры – идею крестьянской революции, идею
борьбы масс за свержение реакционного режима и установление демократической
власти трудящихся.[7]
Н.А.Добролюбов был не
только «учеником» Н.Г. Чернышевского, он так же был его соратником, другом и
«идейным товарищем». В частности, в их антропологических учениях наблюдается
единство во взглядах на сущность природу человека.
Революционные демократы,
используя данные естественных наук, доказывали, что психическая деятельность
человека имеет материальную основу и обусловливается деятельностью нервной
системы. Чернышевский говорил, что «все происходящее и проявляющееся в человеке
происходит по одной его реальной натуре... другой натуры в нем нет».
Н.А. Добролюбов, как
верный соратник Н. Г. Чернышевского, подчеркивал материально обусловленное
единство физической и духовной природы человека. Он писал: «нельзя говорить без
языка, слушать без ушей, нельзя чувствовать и мыслить без мозга».
Сочетая материализм с
диалектикой, революционеры-демократы не сводили духовное к материальному, как
это делали представители вульгарного материализма, а отмечали качественное их
различие. Материалистическое положение Чернышевского и Добролюбова о единстве
человеческого организма и психики и о качественном различии между ними имело
огромное значение для развития научной педагогики.
Но революционным
демократам, далеко продвинувшим вперед домарксистский материализм, не удалось,
однако, создать до конца последовательного диалектико-материалистического
учения о законах развития общества. Высказывая по этим вопросам ценные мысли, а
иногда гениальные догадки, они в основном все же оставались на идеалистических
позициях, не поднялись до уровня исторического материализма.
Тема человека является центральной
в философии этих мыслителей, и это не вызывает сомнения у большинства
современных исследователей.
Н.Г. Чернышевский и
Н.А.Добролюбов, определяя специфику человека и его общественной жизни, не
считали возможным рассматривать жизнь человека только как удовлетворение
материальных потребностей. Труд, в их понимании, это, прежде всего, организация
производства необходимых для существования средств. Но самое главное – это то,
что в процессе трудовой деятельности человек вступает в определенные отношения
с себе подобными и, следовательно, развивает и совершенствует общественные отношения.
Они связывали поступательный характер развития человеческого общества с
трудовой деятельностью человека.
Революционеры-демократы
придавали умственному образованию важнейшее значение в системе подготовки
человека к жизни и считали, что оно должно вооружить учащихся основательными и
разносторонними знаниями о природе и обществе. Опираясь на эти знания, учащиеся
должны иметь ясные и правильные представления о явлениях природы и общественной
жизни, успешно бороться со всякими суевериями и предрассудками, правильно
определить свое место в жизни и наметить пути своей практической деятельности.
Заключение
Таким
образом, мы видим, что учению о человеке революционеры-демократы, в частности
Н.Г. Чернышевским и Н.А. Добролюбовым, придавалось большое значение. Они
показали, что и в условиях социализма возникает противоречие между личными и
общественными интересами. Только при условии совпадения интересов личности и
общества наступает подлинная свобода человека и гармония между отдельными
членами общества и всем обществом.
Подводя
итог выше проделанной работы, хотелось бы отметить, что для отечественного
самосознания идейный вклад революционных демократов представляет значительную и
непреходящую ценность. Они исследовали сущность человека, его свободы и
справедливого достойного общества. Русские просветители опирались в своих
работах на философское наследие и на знания, достигнутые в естественных,
общественных, политических науках того времени, и предопределили круг проблем,
которые будут доминировать в течение последующего столетия.
Список используемой
литературы:
1.
В.И.Ленин. Собрание сочинений./ В.И.Ленин -т.21.-с.85
2.
Жданов В.В. Н.А.Добролюбов, 1836-1861/ Жданов В.В.-2-е изд-е, перераб.и
доп.-М.: Моладая гвардия, 1955.-101с.
3.
Озерова А.А. Н.Г. Чернышевский: пособие для учителей / Озерова А.А.-2-е
изд-е , испр.и доп.-М.; учебно-пед.изд-е,1956.-184с.
4.
Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский
Н.Г. Полн.собр.соч.: в 15т.М.:-1950.-т.7.-с.293
5.
Чернышевская Н.М. Чернышевский Н.Г. в моей жизни /
Н.М.Чернышевская.-Саратов-Привол.кн.изд-во,-1985.-101с.
[1] Чернышевский Н.Г.
Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1950. Т. 7. С. 293.
[2]Озерова А.А.
Н.Г.Чернышевский: пособие для учителей / Озерова А.А..-2-е изд-е, испр.и
доп.-М.: Учебно-пед.изд-е,1956г.-184с.
[3] Там же.
[4] Озерова А.А.
Н.Г.Чернышевский: пособие для учителей / Озерова А.А..-2-е изд-е, испр.и
доп.-М.: Учебно-пед.изд-е,1956г.-184с.
[5] В.И. Ленин. Соч., т.21,
стр.85
[6] Жданов В.В.
Н.А.Добролюбов,1836-1861/ Жданов В.В.-2-е изд-е, перераб.и доп.-М.: Молодая
гвардия,1955.-101с.
[7] Жданов В.В.
Н.А.Добролюбов,1836-1861/ Жданов В.В.-2-е изд-е, перераб.и доп.-М.: Молодая
гвардия,1955.-101с.
|