Реферат: Встречный иск в арбитражном процессе
Реферат: Встречный иск в арбитражном процессе
Встречный
иск в арбитражном процессе
Институт
встречного иска – юридический инструмент достаточно древний и в той или иной
форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории
человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания
находить истину и восстанавливать нарушенные права.
Рассуждая
философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из
продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы
противоположностей. На такой борьбе построено все в объективной реальности:
вопрос-встречный вопрос (он же и ответ), удар-встречный удар, действие-контрдействие
и так далее. В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней
достигается истина или иная конечная цель. Поэтому столь важны формы и способы
такой борьбы, и их совершенствование.
Данный
институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история
продолжается и сейчас.
ВСТРЕЧНЫЙ ИСК
– самостоятельное исковое требование ответчика к истцу, заявленное в суде или
арбитраже в возникшем уже процессе для совместного рассмотрения с
первоначальным иском; средство защиты ответчика против предъявленного к нему
иска. ВСТРЕЧНЫЙ ИСК принимается к производству, если он направлен к зачету
первоначального иска, если удовлетворение ВСТРЕЧНОГО ИСКА исключает полностью
или частично удовлетворение первоначального иска, а также если между ВСТРЕЧНЫМ
ИСКОМ и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное
рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
ВСТРЕЧНЫЙ ИСК независимо от его подсудности предъявляется в суде,
рассматривающем первоначальный иск, с соблюдением общих правил предъявления
иска.
Встречный иск
– одно из важнейших процессуальных средств ответчика как в защите от
первоначального иска, так и в одновременном удовлетворении собственных
требований к истцу.
Между тем
анализ судебной практики показывает, что это средство удается реализовать
далеко не во всех случаях. Нет в ней единства и по вопросу об условиях принятия
встречных исков и их дальнейшей судьбе, например, при прекращении производства
по первоначальному иску или оставлении его без рассмотрения.
Важнейший
вопрос – разграничение случаев, когда защита против первоначального иска может
осуществляться как с помощью встречного иска, так и путем возражений против
него, и случаев, когда она может осуществляться только одним из этих способов,
а также последствия реализации каждого из них.
Специальные
исследования сущности встречного иска, его места и роли в гражданском и
арбитражном процессах в отечественной юриспруденции немногочисленны. В качестве
наиболее полного системного исследования этой правовой категории можно привести
лишь известную работу Н.И. Клейн.
По ее мнению,
встречный иск – это заявленный ответчиком в уже возникшем процессе по
первоначальному иску и рассматриваемый совместно с ним иск, которым ответчик
предъявляет к истцу требования, служащие средством защиты против
первоначального требования или связанные с ним близостью оснований.
С учетом
современного нормативного регулирования встречного иска в арбитражном
процессуальном законе (ст. 110 АПК РФ) под ним, на наш взгляд, следует
понимать иск, заявленный ответчиком до принятия решения по первоначальному иску
для совместного рассмотрения с последним и содержащий обращенные к арбитражному
суду требования либо о зачете первоначального требования, либо полностью или в
части исключающие его удовлетворение, либо иным образом связанные с
первоначальным иском, в силу чего их совместное рассмотрение приведет к более
быстрому и правильному разрешению спора.
Из указанного
определения видны как общие для встречного иска и иных исков в арбитражном
процессе признаки, так и особенные черты, присущие только встречным искам.
Главный из
общих признаков тот, что встречный иск, как и всякий иной, обращен к
арбитражному суду за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также
охраняемых законом интересов заявляющего лица.
В то же время
встречный иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных
видов исков (в том числе и от первоначального). Речь идет о следующем.
Во-первых,
право заявления встречного иска имеет не всякий участник арбитражного процесса,
а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется же он к первоначальному
истцу.
Во-вторых,
предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения арбитражного
суда по первоначальному иску.
В-третьих,
встречный иск имеет целью защиту от первоначального иска либо осуществлением
зачета, либо путем опровержения его в части или полностью, либо рассмотрением в
одном арбитражном процессе хотя и различных, но взаимосвязанных требований.
Ответчик по
первоначальному иску располагает рядом процессуальных средств отстаивания
собственных интересов: заявление встречного иска, представление возражений,
подача ходатайств и т.д. При рассмотрении дела он вправе самостоятельно
выбирать процессуальные способы защиты своих прав и законных интересов. Основные
из них при этом – представление возражений на иск и заявление встречных исковых
требований. Каждый из этих процессуальных способов, которыми располагает
ответчик, – и представление возражений, и заявление встречного иска – имеет как
свои преимущества, так и недостатки. Выбор оптимального способа защиты зависит
от тех или иных конкретных правоотношений, связывающих истца и ответчика, от
того, достижение каких целей в рамках возникшего спора ставит перед собой
ответчик, и т.д.
Однако есть
определенные общие соображения, которые следует учитывать ответчику, если он
выбирает в качестве процессуального способа защиты представление возражений
либо заявление встречного иска.
Во-первых, у
арбитражного суда в силу ст. 125 АПК РФ нет прямой обязанности давать
ответ по существу заявленных ответчиком возражений. Это связано с тем, что суд
может отклонить иск и по иным соображениям, чем те, которые содержатся в
соответствующих возражениях3.
Во-вторых,
встречный иск должен быть заявлен с обязательным соблюдением правил, установленных
ст. 102–106, НО АПК РФ (в письменной форме, с оплатой госпошлины и т.д.).
Что касается возражений, то они могут заявляться без оплаты госпошлины как в
устной, так и в письменной форме до вступления решения в законную силу.
В-третьих,
встречный иск может быть предъявлен только в первой инстанции. Возражения же
против иска могут приводиться в любой инстанции, хотя допустимость тех или иных
возражений определяется с учетом установленных законом пределов рассмотрения
дела в соответствующей инстанции: например, в кассационной не допускаются
ссылки на недоказанность исковых требований (ч. 1 ст. 165 АПК РФ),
здесь возможно лишь оспаривание иска путем ссылки на отсутствие правовых
оснований для его удовлетворения (ст. 174 АПК РФ).
В-четвертых,
ст. 37 АПК РФ позволяет истцу изменить предмет или основания иска; это
положение, естественно, распространяется и на истца по встречному иску. Однако,
определившись с предметом и основаниями встречного иска, его заявитель
впоследствии связан избранными им предметом и основаниями, в то время как
защищаясь от иска с помощью возражений, ответчик вправе, не отказываясь от
прежних, приводить все новые и новые возражения, которые могут быть никак не
связаны между собой, кроме того, что все они являются средством защиты против
иска. Единственное ограничение здесь состоит лишь в проблеме доказывания
обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своих возражениях. В тех
случаях, когда новые возражения выдвигаются, например, в апелляционной
инстанции, ответчик может представлять новые доказательства в подтверждение
обстоятельств, на которые он ссылается, лишь обосновав невозможность их
представления в первой инстанции по независящим от него причинам (ч. 1 ст. 155
АПК РФ).
Но есть
обстоятельства, которые фактически во многом предопределяют выбор ответчиком
одного из двух указанных процессуальных способов защиты. Так, в том случае,
когда ответчик, защищаясь против иска, ссылается не на наличие собственного
права, а лишь на отсутствие соответствующего права у истца, способом защиты
должно быть представление возражений.
Например,
защищаясь от иска о взыскании по договору, который, по мнению ответчика,
является ничтожной сделкой, вовсе необязательно облекать свои возражения против
иска, возникшего из этого договора, в форму встречного иска о признании данного
договора ничтожным. В случае с ничтожной сделкой суд обязан оценить
соответствующие доводы ответчика, а истец по первоначальному иску – опровергнуть
их. Следовательно, обстоятельства, относящиеся к ничтожности сделки, входят в предмет
доказывания по иску независимо от того, указаны ли они в качестве оснований
встречного иска или сформулированы как возражения по первоначальному иску.
Если у
ответчика есть собственное право, основываясь на котором он просит о
присуждении в его пользу чего-либо (недвижимого имущества, денежных средств и
т.д.), то надлежащий способ защиты при этом – заявление встречного иска. Так
бывает, например, когда ответчик, защищаясь от денежных требований истца,
предъявляет направленный к зачету иск о взыскании денежных сумм с самого истца.
Или другой случай. Как известно из судебной практики, предъявление иска о
признании договора недействительным – достаточно распространенный способ защиты
против иска, возникшего в связи с неисполнением этого договора. Если речь идет
об оспоримой сделке, иск о признании недействительным соответствующего договора
должен быть предъявлен как встречный. Дело в том, что применительно к оспоримой
сделке ответчик по первоначальному иску может противопоставить
материально-правовому требованию истца свои возражения, основанные на
недействительности договора, лишь сформулировав их как встречный иск (в
противном случае соответствующие доводы ответчика по существу не должны
оцениваться и истцу нет необходимости их опровергать).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |