Контрольная работа: Необходимая оборона и условия ее правомерности
Контрольная работа: Необходимая оборона и условия ее правомерности
Содержание
Введение
1. Необходимая оборона и условия ее
правомерности
2. Отличие необходимой обороны от
крайней необходимости, а также от причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление
3. Превышение пределов необходимой
обороны
4. Мнимая оборона и ответственность
за причинение вреда при мнимой обороне
Задачи
Заключение
Список используемой
литературы
Введение
Актуальность
данной работы заключается в том, что нормы необходимой обороны исследовались
многими специалистами в области уголовного управа. Особенной частью УК, но
совершенное деяние является общественно полезным, поскольку цель необходимой
обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в
пресечении посягательства.
Цель работы заключается в
исследовании такого вопроса, исключающего преступность деяния в уголовном праве
РФ, как необходимая оборона.
В соответствии с целью
перед нами поставлены следующие задачи:
- рассмотреть необходимую
оборону и условия ее правомерности;
- исследовать отличие
необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при
задержании лица, совершившего преступление;
- изучить превышение
пределов необходимой обороны;
- проанализировать
понятие мнимая оборона и ответственность за причинение вреда при мнимой
обороне.
В практической части
настоящей работы нами решены задачи по погашению судимости и назначению
наказания несовершеннолетним.
1. Необходимая
оборона и условия ее правомерности
Согласно
ст. 37 УК РФ, граждане имеют право на применение активных мер по защите от
общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда,
независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные
способы избежать нападения. Кроме того, право на необходимую оборону имеют в
равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной
подготовки и служебного положения.
Основанием
необходимой обороны является общественно опасное посягательство, под которым
следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона,
независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной
ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением
возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Не
может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо,
причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя
формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным
законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу
малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее
вред, подлежит ответственности на общих основаниях.
Общественно
опасное посягательство должно обладать следующими признаками:
1)
оно должно быть наличным - должно существовать от момента его осуществления до
момента прекращения. Состояние необходимой обороны возникает не только в самый
момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы
нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда
защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного
посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен
момент его окончания. Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему,
не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред
причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в
применении средств защиты явно отпала необходимость;
2)
оно должно быть действительным (реальным) - существовать в действительности, а
не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное
посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства,
то это мнимая оборона. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала
основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее
средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего
предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии
необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости
посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать,
действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим
ответственность за причинение вреда по неосторожности.
К
условиям правомерности защиты при необходимой обороне относятся:
1)
целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося является защита от
посягательства;
2)
обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и
интересы третьих лиц;
3)
вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на
посягающего;
4)
вред должен быть причинен с учетом характера посягательств: при посягательстве,
сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо
с непосредственной угрозой применения такого насилия, - любой вред, а при
посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или
другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, - не
должно быть превышения пределов необходимой обороны.
Превышением
пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие
защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без
необходимости умышленно причиняется вред. Причинение посягающему при отражении
общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не влечет уголовной
ответственности.
Решая
вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой
обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие
средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся,
его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные
обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего
и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие,
наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении
посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из
нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером
действий всей группы.
Следует
иметь ввиду, что не являются превышением пределов необходимой обороны при
защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения
такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие
неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер
опасности нападения.
2. Отличие
необходимой обороны от крайней необходимости, а также от причинения вреда при
задержании лица, совершившего преступление
Состояние
крайней необходимости порождается коллизией двух правоохраняемых интересов,
когда во имя спасения одного из них, более важного, приносится в жертву другой,
менее важный.
Например,
для спасения людей и имущества от наводнения самовольно захватывается речное
транспортное средство. Действия эти внешне подпадают под признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ, но преступными они не являются,
поскольку совершаются в условиях крайней необходимости.
Другой
классический случай, ранее описанный в задачниках или учебниках общей части
уголовного права. Однажды кладовщик колхоза Н. вез колхозное мясо из своего
села в город для сдачи в заготконтору. Дело было зимой, и по дороге возле леса
на него напали волки. Чтобы как-то спасти свою жизнь, Н. стал выкидывать на
съедение волкам определенными партиями мясо, которое он вез на подводе.
Голодные волки стали поедать куски мяса, но зато оставили в покое человека и
лошадь. Этим Н. спас себе жизнь.
Таким
образом, действия (или иногда бездействие), совершенные в условиях крайней
необходимости, не являются преступными вследствие того, что не содержат
основного материального признака преступления - общественной опасности, и
признаются законодателем социально полезными и отвечающими интересам общества.
Право
на защиту от опасности, угрожающей охраняемым законом интересам личности, ее
правам, а также правам и свободам иных лиц, общества и государства, является
неотъемлемым, естественным и субъективным правом любого человека - будь то
гражданин России, иностранец или лицо без гражданства. Каждый может
использовать это субъективное право на защиту указанных благ собственными
силами, но может и уклониться от его осуществления. В последнем случае такое
бездействие заслуживает лишь морального осуждения, но исключает уголовную
ответственность. Однако такое положение не распространяется на некоторые
категории лиц, на которых возложены служебная или специальная обязанность
бороться с опасностями, предотвращая причинение вреда личным, общественным или
государственным интересам. Это относится к сотрудникам милиции, которые не
могут уклониться, например, от задержания особо опасного преступника, ссылаясь
на исключительную опасность с его стороны для их жизни и здоровья. Также они не
вправе отказаться от освобождения лиц, захваченных в качестве заложников,
ссылаясь на то, что это опасно. Работники пожарной охраны не вправе уклоняться
от выполнения своих обязанностей по тушению пожара и спасению людей, ссылаясь
на невозможность предотвращения опасности, представляющей для них угрозу.
Обязанность
бороться с опасностью возлагается и на других лиц: военнослужащих, медицинских
работников, сотрудников различных спасательных служб.
Действия
субъекта, совершаемые в состоянии крайней необходимости, признаются
общественнополезными и правомерными только при наличии совокупности условий.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |