Дипломная работа: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Суд, правильно квалифицируя совершенное деяние, тем самым определяет истинную его социальную сущность и на этой основе при соблюдении других необходимых условий назначения наказания определяет виновному меру наказания в пределах той санкции, которая предусмотрена законодателем за данное деяние. Неправильная квалификация, наоборот, создает искаженное представление о характере и степени общественной опасности совершенного преступления и, таким образом, неизбежно ведет к назначению виновному неправильного наказания, либо необоснованно мягкого, либо излишне сурового.

Необходимо отметить, что в результате проделанной работы было указано на ряд недостатков. Например, отмечена целесообразность создания единой системы квалифицирующих признаков преступлений против жизни и здоровья, что обеспечило бы единообразие их понимания и существенно облегчило бы вопросы квалификации содеянного.

Важное значение для правильной квалификации деяния имеет установление характера и тяжести вреда, причиненного здоровью. которое возложено на судебно-медицинскую экспертизу, производство которой по делам исследуемой категории является обязательным (ч.2 ст.196 УПК РФ). От степени тяжести вреда во многом зависит юридическая квалификация содеянного, а следовательно, и определение предусмотренной законом меры наказания.

Судебно-медицинские эксперты устанавливают тяжесть вреда. причиненного здоровью, руководствуясь Уголовным. Уголовно-процессуальным законодательством и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Однако в Правилах есть ряд недостатков, которые препятствуют, на мой взгляд, правильной оценке тяжести вреда (например, не раскрываются квалифицирующие признаки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые дублируют квалифицирующие признаки, указанные в ст. 111 УК РФ).

Эти и другие недостатки, рассмотренные в настоящей работе, могут в будущем породить ошибки в работе экспертов и судебно-следственных органов.

Следует также отметить, что составители Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1978г. и Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996г. по разному подходят к трактовке одних и тех же критериев, в том числе и таких. которые определяются не столько правовыми нормами сколько специальными положениями судебной медицины. В отличии от Правил 1996 г. Правила 2007 г. не содержат трактовки квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не раскрывают их содержания, что способствует их различному толкованию.

Анализ состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, и Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью свидетельствует о необходимости разработки теоретических положений и рекомендаций, направленных на устранение недостатков в работе экспертов и способствующих единому подходу к оценке тяжести вреда здоровью в рамках Уголовного кодекса и Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

Кроме того, отсутствие новых медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, ли использование до их утверждения медицинских критериев, перечисленных в Правилах 1978 г., так же нельзя признать целесообразным, так как в них отсутствует часть критериев, прямо предусмотренных диспозицией статьи 111 УК РФ и используется устаревшая терминология, не применяемая на сегодняшний день в УК РФ.

В связи с этим, заслуживает обсуждения вопрос о создании единого нормативного акта, регламентирующего вопросы производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Назовем его, к примеру, Федеральный Закон "О судебно-медицинской экспертизе". Представляется, что в этом документе должны найти нормативное закрепление те медицинские понятия, которые предусмотрены нормами уголовного законодательства, должны быть регламентированы специфика их понимания и использования.

С принятием единого акта, регламентирующего вопросы производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, становится актуальным вопрос об упрощении конструкции части первой ст.111 УК РФ. По мнению автора работы, исключению подлежит перечень последствий вреда, причиненного здоровью. В общем виде ч.1 ст.111 УК РФ может выглядеть так: "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой тяжкие последствия, предусмотренные ФЗ "О судебно-медицинской экспертизе".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. – М.: «Проспект», 1999. – 48с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета.- 1996.- 18 июня.

3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 16.12.2003.

Материалы судебной практики

а) не опубликованные дела:

         4. Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2005, дело №

 1-157-2005 г.

          5. Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2005, дело № 1-329-2005 г.

6.  Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2005, дело № 1-167-2005 г.

7.  Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2007, дело №1-78-2007 г.

8.   Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2007, дело № 1-262-2007 г.

9.   Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2007, дело № 1-287-2007 г.

10.   Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2007, дело №1-594-2007 г.

11.  Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2008, дело № 1-593-2008 г.

12.   Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2008, дело № 1-106-2008 г.

13.   Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска, 2008, дело №1-147-2008 г.

б) опубликованные дела:

14.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // «Российская газета», № 24, 09.02.99.

Научная литература

15.   Абельцев С.Н. Корысть и насилие тяжких преступлений против личности: Дисс…канд.юрид.наук. – М., 1997. – 178 с.

16.   Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно – правовое и криминологическое исследование). – М., 2002. – 253 с.

17.   Бородин С.В. Значение субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья для их юридической оценки // Актуальные проблемы уголовного права. – М., ИТИ РАН, 1998. – С. 46-54

18.   Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М., 1994. - 156с.

19.   Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. - 382с.

20.   Болотовский И.С. Наркомании. Токсикомании. Казань, 1989.- 89с.

21.  Булатов С.Я. Ученые записки Казахского университета. Алма-Ата, 1957. - 116с.

22.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №8.

23.   Владимирский Н.В. Определение степени тяжести телесных повреждений //Социалистическая законность. -1953.-№10.-С.45

24.   Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М., 1992.- 212с.

25.   Гуревич Л.И. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. М., 1950. - 314с.

26.   Дворянский А.М. Тяжкие насильственные преступления против личности и пути их профилактики: социально криминологический аспект. – Дисс…канд.юрид.наук. – СПб., 1998. – 182 с.

27.   Дубовец П. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - Автореф…дис.канд.юрид.наук. – М., 1962. – 22с.

28.   Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М., 1964.- 241с.

29.   Загородников Н.Н. Преступления против здоровья. – М.: Юрид. лит., 1969. – 166 с.

30.   Кедров Б.М. История науки и принципы исследования. М., 1971. – 178с.

31.   Козлов В.В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов, 1968. – 190с.

32.   Козлов В.В. Судебно – медицинское определение тяжести телесных повреждений. Саратов, 1976.- 176с.

33.   Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1972.- 211с.

34.   Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. – 147с.

35.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004. – 639 с.

36.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейным материалам и судебной практикой. – Ростов н/Д.: Издательский центр Март, 2002. – 864 с.

37.   Курс советского уголовного права. Т.V.М.: 1971.- 418с.

38.   Курс уголовного права: Особенная часть. – Т.3 / под.ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Зерцало, 2002. – 468 с.

39.   Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966. – 96с.

40.   Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959.- 162 с.

41.   Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. – 126с.

42.   Ной И.С. Критерии умышленного тяжкого телесного повреждения без отягчающих обстоятельствах по УК РСФСР. Саратов, 1959.- 143с.

43.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1994. – 577с.

44.   Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Утверждены приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. №1208.

45.   Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Утверждены приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. №407.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13