Реферат: Разделение властей в государственном механизме
Последняя заключается в
том, что человек по природе своей полностью свободен "от какой бы то ни
было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека,
но руководствуется только законом природы". В отличие от естественной
свободы "свобода человека в обществе" состоит в том, что он не
подчиняется никакой другой "законодательной власти, кроме той, которая
установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо
воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут
установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему
доверием".
Согласно философским и
политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия - это построенная
тирания и беззаконие - находится в глубоком противоречии с природой человека и
общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе
принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе
людей.
Обосновывая данный тезис,
автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность
создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни
руководствоваться ими; как способность претворять в жизнь принимаемые им
решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как
способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и
в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных
природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность
разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную
(ведающую международными отношениями) власти.
Разумеется, реальное
проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в
условиях государственного, а не догосударственного, естественного существования
и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в
естественном состоянии, по мнению Локка, "не хватает установленного,
определенного, известного закона", который был бы признан и допущен по
общему согласию в качестве "нормы справедливости и несправедливости и
служил бы общим мерилом", при помощи которого разрешались бы споры между
ними.
Во-вторых, в естественном
состоянии "не хватает знающего и беспристрастного судьи", который
обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным
законом.
И, в-третьих, в
естественном состоянии часто "недостает силы, которая могла бы подкрепить
и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение".
Аналогичные идеи о
разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В
каждом государстве, писал он, "есть три рода власти: власть законодательная,
власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть
исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.
В силу первой части
государь или учреждение создают законы, временные или постоянные, и исправляют
или отменяют существующие. В силу второй они объявляют войну или заключают мир,
посылают и принимают послов, обеспечивают безопасность, предотвращают
нашествия. В силу третьей власти они карают преступления и разрешают
столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую -
просто исполнительной властью государства".
Неразрывно связывая идею
политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое
соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством,
Монтескье, так же, как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном
сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их
защиту от государственного произвола и беззакония.
Отсутствие такого
разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания
друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти
в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а
также к злоупотреблению государственной властью и произволу.
Рассматривая истоки
теории разделения властей, равно как и процесс ее становления и развития, в
научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается на
то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье
в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей
"обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими
концепциями".
В чем это проявлялось?
Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей
конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал
просветитель, "устанавливается только законами и даже законами
основными". А, во-вторых, в том, что он более определенно высказался за
включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система
государственного управления, построенная на основе принципа разделения властей,
в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у
Монтескье принципом независимости судей.
Рассмотренная им триада в
виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала
классической формулой теории конституционализма.
Идеологически теория
разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила
обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции компромисса
буржуазии и дворянства. Государственной формой такого компромисса во Франции,
так же, как и в Англии, усматривалась конституционная монархия.
Теория разделения властей
имеет не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи
разделения властей были широко представлены, например, в таких фундаментальных
актах, имевших огромное для своего времени юридическое и политико-практическое
значение, как Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой
акцентировалось особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах,
но и на важности для установления конституционного порядка разделения властей
(ст. 16); Конституция Франции (1791), где закреплялось принципиально важное
положение о том, что "во Франции нет власти, стоящей над законом", и
что "король царствует лишь в силу закона, и лишь именем закона он может
требовать повиновения" (ст. 3 отд. 1 гл. II); и др.
Следует обратить внимание
на то, что в Конституции 1791 г. наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной
законом, монархией в разделе "О государственных властях" выделялось
положение о том, что "суверенитет всей нации" "един, неделим,
неотчуждаем и неотъемлем".
Весьма важным в плане
разделения властей было конституционное установление, согласно которому
"ни одна часть народа, никакое лицо не может себе присвоить его
осуществление".
В соответствии с этим
установлением "законодательная власть вверяется Национальному Собранию, в
состав которого входят представители, свободно избранные народом на
определенный срок". Исполнительная власть "вверена королю и
осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными
органами". Судебная же власть "вверена судьям, избираемым народом на
определенный срок" (ст. 1-5 разд. III).
По мере своего
становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик
в академических и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда
других стран.
Причем, если, например, в
Америке она с самого начала пользовалась большим успехом и местными учеными и
политическими деятелями бралась на вооружение, то в Германии среди значительной
части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению.
Так, в фундаментальной
работе "Общее учение о государстве" Г. Еллинек высказывает свое явно
скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого
положения, когда законодательная власть в лице парламента сможет фактически
сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха, когда между ними
может быть достигнуто равновесие.
Такое состояние является
"политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил,
составляющих основу политического могущества, крайне редко и уж во всяком
случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие
двух постоянных политических факторов". Но именно на "такую
невероятную комбинацию рассчитана теория равновесия" Монтескье и других ее
сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность
подвергались сомнению.
В России особое внимание
теории разделения властей уделял М.М. Сперанский. В своем "Введении к
уложению государственных законов" (1809) он писал в связи с попыткой
использования этой теории для "преобразования" самодержавия и
стремлением поставить ее в рамки закона, что "нельзя основать правление на
законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять
его". Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни
"установления" действовали в процессе составления закона, а другие -
при их исполнении.
Из троякого порядка
государственных сил возникает "троякий порядок сил установлений".
Одно из них "должно действовать в образовании закона, другое - в
исполнении, третье - в части судной. Разум всех сил установлений может быть
различен".
М.М. Сперанский предлагал
"два различных устройства" самодержавной власти на основе закона и
принципа разделения властей.
Первый вариант такого
устройства состоит в том, чтобы "облечь правление самодержавное"
всеми "внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же
пространство самодержавия".
Главные черты и
особенности такого устройства сводятся к тому, чтобы: 1) "установить
сословие, которое бы представляло силу законодательную, свободную",
которая на самом деле была бы "под влиянием и в совершенной зависимости от
власти самодержавной"; 2) силу исполнительную "так учредить, чтобы
она по выражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы
совершенно независима"; 3) власти судной "дать все преимущества
видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в
существе своем всегда состояла во власти самодержавной".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |