Реферат: Правовое регулирование шоу-бизнеса
Пиратство причиняет огромный ущерб
правообладателям, а также государственному бюджету, серьезно влияя в негативном
плане на экономические отношения.
Ущерб России от видеопиратства, по
оценкам отечественных и зарубежных экспертов, оценивается в 5 млрд. долларов
ежегодно.
Пиратство наносит вред экономике
повсеместно. Например, в США копирование одного лазерного диска с программным
обеспечением обходится в 34 цента, а розничная стоимость такого же диска
составляет от 100 до 450 долларов. В результате прибыль составляет до 1300%.
Таблица 1
Основные трудности борьбы с пиратством
1. |
Данный вид правонарушений сравнительно
новый |
2. |
Нет достаточного опыта и навыков
расследования этой категории дел |
3. |
Правообладатели не имеют возможности в
полном объеме обеспечить необходимой информацией и консультациями сотрудников
правоохранительных органов |
4. |
Предприниматели не имеют необходимых
знаний в области прав интеллектуальной собственности хотя бы для того, чтобы
не стать жертвами «пиратства» и мошенничества |
5. |
Следователи и адвокаты также не имеют
достаточных знаний об особенностях интеллектуального пиратства в России и
признаках квалификации подобных преступлений. |
6. |
Законодательство не предусматривает
достаточных мер уголовно-правового воздействия за преступления в сфере
авторского права |
7. |
Российское пиратство имеет сложные и
отработанные разветвленные связи, что усложняет борьбу с этим видом
правонарушений |
Из-за пиратских операций с
авторскими правами предприятия США при реализации своей продукции теряют в год
более 200 млрд. долларов. Деньги эти, как правило, оказываются на счетах
криминальных структур, действующих в сфере интеллектуальной собственности.
По оценкам производителей
программного обеспечения США, объем пиратской продукции в этой сфере в мире в
среднем составляет 50%, а в некоторых странах 95%.
Почему же так малоэффективно
ведется борьба с пиратством? Можно указать причины как объективного, так и
субъективного характера.
Безусловно, расследования
преступлений, связанных с пиратством, сопряжены со значительными трудностями.
Основные из них отражены в таблице 1 [9, c.48].
Конечно, есть и другие причины.
Ответственность за обеспечение строго соблюдения авторских прав в сфере
музыкального бизнеса ложится на государство.
2. Нормативно-правовое регулирование
шоу-бизнеса
Анализ нормативно-правовой базы,
сложившейся в современной России начнем с исторического очерка.
О Росси
В 1854 году Николай I утвердил
«Правила, касательно учреждения различного рода публичных увеселений и
простонародных забав в столицах», ставшие одним из первых государственных
законодательных актов, регулировавших развитие эстрадно-концертного дела в
России. Согласно этому документу, монопольное право на организацию концертов,
дивертисментов и иного рода эстрадных выступлений в Петербурге и Москве
предоставлялось дирекции казенных театров. Это право могло быть ею уступлено
отдельным предпринимателям. При этом на дирекцию казенных театров возлагалась
официальная обязанность разрешать публичные представления, которые относились к
числу эстрадных, и контролировать их репертуар. Это означало, что все эстрадные
представления могли даваться в столицах исключительно с разрешения дирекции
императорских театров, под ее ответственность и при условии отчисления
четвертой части чистого сбора в доход дирекции
«Правила» фактически были призваны
поставить концертную деятельность артистов под строжайший контроль
государственных структур, воспрепятствовать их бесконтрольному общению с
широкой аудиторией. Понятно, что подобный законодательный акт не способствовал
развитию эстрады. Свою лепту внесли и местные власти, толковавшие «Правила»
исключительно в ограничительном духе. Так, частные представления в Петербурге и
Москве могли даваться при строжайшем соблюдении следующих условий: они не
должны являться драматическими, не сопровождаться разговорами на сцене или
пением.
Этот документ сыграл отрицательную
роль в дальнейшем развитии русской эстрады.
В 60-х годах XIX столетия
правительство рассмотрело «Дело, относительно сценических представлений в обеих
столицах частными лицами», в котором ставился вопрос о дальнейшем ограничении
частной инициативы. Официальным уведомлением от 2 апреля 1862 года Александр II
закрепил монополию императорских театров на устройство публичных представлений
и зрелищ и осуществление контроля над всеми разновидностями концертно-эстрадной
практики. Оно гласило: «Министр двора уведомляет, что по высочайшему повелению
публичные сценические представления составляют исключительное право
императорских театров, и изъятие допускается только в уважение
благотворительной цели, при том не иначе, как с высочайшего разрешения».
Особенно ограничивался репертуар дивертисментов и мероприятия, которые
устраивались по частной инициативе. Но зато дирекция императорских театров
поощряла организацию гастролей иностранных эстрадных артистов, репертуар
которых состоял из различных развлекательных жанров западноевропейской эстрады.
Существенную роль в развитии
эстрады сыграл указ Александра III от 24 марта 1882 года, отменявший
исключительное право императорских театров давать публичные концерты в
столицах, равно как и взимать с собраний, клубов и частных учредителей
общенародных забав в столицах определенные части сборов. Это означало отмену
всяких ограничений, связывающих частную инициативу и частное
предпринимательство, как в области театра, так и концертно-эстрадной
деятельности. И хотя указ касался лишь Петербурга и Москвы, он оказал влияние и
на развитие эстрадного искусства в провинции, где своих исполнительских кадров
не хватало, и поэтому использовались столичные артисты. В целом, эстрада к
концу XIX века прочно встала на рельсы рыночных отношений и именно с этого
времени ее по праву можно назвать «шоу-бизнесом».
В СССР организация зрелищных
мероприятий, как и всех других видов производства, находилась под строгим
государственным контролем. Например, Госконцерт организовывал концерты по всей
стране, от больших городов до колхозов. Требования к исполнительскому
мастерству были довольно велики, но оплата артистам мало зависела от степени их
популярности.
К 1992 российский шоу-бизнес
практически полностью изжил наследие советской эпохи (как позже поняли, не только
негативное, но и позитивное). Действующая с 1964 монопольная государственная
фирма грамзаписи «Мелодия» потеряла свое влияние на рынке, а официальные
структуры Госконцерта уступили место частным. В 1993 был принят Закон
Российской Федерации Об авторском праве и смежных правах, который
регламентировал «правила игры» в отечественном шоу-бизнесе.
Таким образом, историю законодательства об авторском
праве на протяжении трех последних столетий можно рассматривать как поиск
разумного баланса интересов, своего рода «социального контракта» между автором
и обществом, или как беспрерывный ряд попыток «сбалансировать» потребности
общества в свободном потоке идей и знаний с заинтересованностью автора в
справедливом вознаграждении за творческий труд.
Правовые основы борьбы с нарушениями авторских и
смежных прав в аудиовизуальной сфере были заложены Законом Российской Федерации
«Об авторском праве и смежных правах», характерной чертой которого является его
рыночная направленность. Этот закон значительно расширил возможности
обладателей авторских и смежных прав по свободному распоряжению своими правами.
Опосредованно из него проистекает, что именно государство призвано поддерживать
«неустойчивое равновесие» между правами личности и интересами общества.
Принятие Закона «Об авторском праве и смежных
правах» позволило в значительной степени унифицировать российское
законодательство с аналогичными законодательными актами европейских стран, США
и Японии, благодаря чему стало возможным присоединение России к Бернской
конвенции [10, c.85].
Мировой опыт правового регулирования отношений в
сфере интеллектуальной собственности имеет комплексный характер, то есть
включает положения конституционного, гражданского, административного,
финансового, трудового, процессуального и даже уголовного права. Практика
большинства стран с высоким уровнем охраны интеллектуальной собственности
показывает, что одними гражданско-правовыми санкциями «пиратство» искоренить
нельзя.
Действующее законодательство предусматривает
гражданскую, уголовную и административную ответственность за нарушение
авторских и смежных прав. Соответствующие нормы внесены в Уголовный кодекс
Российской Федерации и в Кодекс об административных правонарушениях.
Уместно задать вопрос: почему, когда в России
создана тождественная европейскому уровню правовая база для охраны авторских и
смежных прав, положение в этой сфере остается из ряда вон скверным.
Вероятно, дело в том, что наибольшие проблемы
возникают с применением законодательства, о чем, в частности, свидетельствует
немногочисленная, но противоречивая судебная практика.
Блез Паскаль сказал однажды, что единственная
прерогатива власти - это защита. И это справедливо, ведь если закон дает право,
то он должен давать также и средства его защиты. Собственно защита права есть
не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное
осуществление. Причем государство призвано обеспечить распределение «расходов и
доходов» людей в зависимости от их поведения по отношению к праву.
Страницы: 1, 2, 3, 4 |