Реферат: Фиктивный брак, порядок взыскания алиментов

Лица, ограниченные судом в родительских правах, не имеют права быть усыновителями (п. 1 ст. 127 СК), опекунами - или попечителями (п. 3 ст. 146 СК), приемными родителями (п. 1 ст. 153 СК), то есть воспитателями чужих детей.

Что же касается самого ребенка, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, то за ним, как и в случае лишения родителей родительских прав, сохраняется согласно п. 3 ст. 74 СК право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также все имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками. В результате соблюдается принцип первоочередной защиты прав и законных интересов детей. В этих же целях п. 2 ст. 74 СК устанавливает, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав становится отобрание ребенка у родителей (одного из них). Поэтому Кодексом (п. 4 ст. 74 СК) предусмотрено, что в ситуации, когда решение об ограничении родительских прав принято судом в отношении обоих родителей, ребенок должен быть передан на попечение органа опеки и попечительства, который определит дальнейшее устройство ребенка в установленном законом порядке. На него же возлагается защита прав и интересов ребенка (ст. 121 СК).

Учитывая, что ограничение родительских прав по общему правилу является временной мерой и что основанием ограничения родительских прав не всегда является виновное поведение родителей, закон (ст. 75 СК) допускает контакты ребенка с родителями, ограниченными в родительских правах.Однако, поскольку родители, ограниченные в родительских правах, утрачивают право на личное воспитание ребенка (ст. 74 СК), их контакты с ним согласно ст. 75 СК могут осуществляться лишь в интересах ребенка и не могут рассматриваться в качестве права, подлежащего обязательной реализации. Такие контакты (свидания, встречи, телефонные переговоры и т.п.) возможны лишь при условии, что они не оказывают на ребенка вредного влияния. В ст. 75 СК не уточняется, что следует понимать под вредным влиянием родителей на детей. Практика показывает, что его формы могут быть самыми различными (нахождение родителя на свидании с ребенком в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, подстрекательство ребенка к совершению правонарушений, издевательство над ребенком, вмешательство в процесс воспитания ребенка и т.п.). Указанное условие вполне обоснованно и вызвано необходимостью осуществления определенного контроля за контактами родителей, ограниченными в родительских правах, с детьми, со стороны заинтересованных лиц и органов, несущих ответственность за воспитание ребенка (орган опеки и попечительства, опекун (попечитель), приемные родители ребенка, администрация воспитательного учреждения, где находится ребенок). Не случайно, что от их разрешения (согласия) зависит принципиальная возможность осуществления подобных контактов родителей с ребенком. При этом достаточно согласия одного из перечисленных лиц, непосредственно осуществляющего заботу о ребенке, защиту его прав и интересов.

Отмена ограничения родительских прав. Согласно п. 1 ст. 76 СК отмена ограничения родительских прав производится по иску родителей (одного из них) решением суда, если будет установлено, что отпали причины, послужившие основанием для отобрания ребенка. Одновременно с отменой ограничения родительских прав суд разрешает вопрос о возвращении отобранного ребенка родителям (одному из них). Как следует из смысла п. 1 ст. 76 СК и ст. 68 СК, суд вправе, а не обязан возвращать ребенка родителям при отмене ограничения родительских прав. При рассмотрении требования родителей (одного из них) о возврате ребенка суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в его удовлетворении, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка, даже несмотря на удовлетворение требования родителей об отмене ограничения родительских прав.

Задача 1

Супруги Поликарповы Павел и Ольга поженились в 1990 г. В 1993г. супруги оформили брачный договор, в котором установили режим совместной собственности на все имущество супругов, имевшееся у них до заключения этого договора. Однако в нем был пункт, согласно которому все имущество, приобретенное в будущем на денежные средства мужа, независимо от того, на чье имя оно будет оформлено, отойдет ему в случае расторжения брака по инициативе жены. Павел Поликарпов, будучи Генеральным управляющим коммерческого банка «Народный», с 1 января 1994 г. стал принимать деньги от населения на депозитный вклад, оформляя договоры на бланке другой организации - «Коммерция». Вкладчикам он объяснял, что эта организация является дочерней банка «Народный». Вкладчики не возражали, так как процентная ставка по вкладам в этой организации была в два раза выше той. Которая была установлена для самого банка. Полученные от населения деньги Павел Поликарпов вкладывал в недвижимость: покупал дома и квартиры в разных городах, расположенных вблизи Москвы. Всю недвижимость он оформлял на имя своей жены Ольги.

Злоупотребления, допускаемые Павлом Поликарповым в банке «Народный» были обнаружены в 1998 г. Он был арестован. После возбуждения уголовного дела было арестовано имущество всей семьи.

Ольга Поликарпова подала в суд иск с требованием освободить принадлежащее ей имущество из-под ареста. В исковом заявлении она указала, что вся недвижимость и золотые украшения приобретены на ее денежные средства. Деньги же ей были подарены родственниками, как с ее стороны, так и со стороны мужа при регистрации заключения брака.

2.  Правомерно ли был наложен арест на имущество Ольги Поликарповой при возбуждении уголовного дела против ее мужа?

3.  Может ли суд снять арест с имущества Ольги Поликарповой по ее иску?

4.  Нужно ли Ольге Поликарповой предъявлять суду доказательства о том, что все имущество, записанное на ее имя, принадлежит только ей?

5.  Может ли брачный договор, заключенный между супругами Поликарповыми, служить основанием для признания судом имущества, записанного на имя Ольги Поликарповой, принадлежащим также и Павлу Поликарпову?

6.  Имеет ли значение для решения задачи дата составления брачного договора супругами Поликарповыми?

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

 Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (п. 1 ст. 45 СК РФ). В целях обеспечения установленного УПК РФ уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (ч. 1 ст. 111 УПК РФ).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК РФ).

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 115 УПК РФ).

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).

Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.

Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6