Курсовая работа: Холопство в России
Холопство
в целом занимает важное место в Соборном Уложении 1649 года. Согласно подсчетам
А.И. Яковлева, оно регулировалось 213 статьями из 967. А.Г. Маньков снижает эту
цифру до 164.[12] Так или иначе, и общее
количество, и удельный вес статей с упоминаниями о холопстве велики. Уже одно
это обстоятельство выдвигало задачу изучения холопства как бы через призму
Уложения 1649 г.
Однако
пока сделаны только первые шаги на пути такого исследования и лишь в форме
тематических историко-правовых обзоров норм Соборного Уложения. Подобный обзор
в книге А.И. Яковлева страдает к тому же излишней лаконичностью. Последний по
времени и наиболее развернутый, хотя и не во всем бесспорный, обзор норм
Уложения 1649 г., посвященных холопству, проделан А.Г. Маньковым[13].
Следует
учитывать все же, что подобные историко-правовые обзоры, сколь бы
исчерпывающими они ни были, недостаточны для изучения холопств в исторической
перспективе, поскольку дают статичную картину, мало соотнесенную как с
предшествующей политикой властей по холопьему вопросу и практикой отношений
между холоповладельцами и холопами, так и со способами реализации закрепленных
в законодательстве норм.
Следует
признать, что в отношении полных и старинных холопов заимствованные нормы
Соборного Уложения в основном восходят к Судебнику 1550 года. Составители
Соборного Уложения отказывались от использования таких норм, относящихся к
холопству, которые либо давно устарели (о полном и докладном холопстве), либо
формально отменялись еще до 1649 года[14].
Правовое
положение холопов Русского государства было закреплено в главе XX
Соборного Уложения «Суд о холопех». Холопы и кабальные люди по своему правовому
положению начинали все больше сближаться с крепостными крестьянами. Выделяют,
что в конце XVI века полных холопов в России было уже немного.
Широкое распространение получило кабальное холопство. Еще начиная с Судебника
1550 года, законодательство стремилось оградить служилых людей от служилой
кабалы и превращения в холопа. Об этом, в частности, говорится в «Суде о
холопах». Землевладельцы переводили часть своих холопов на «землю», и положение
переведенных мало, чем отличалось от крепостного крестьянства[15].
Главное
отличие правового положения холопов по Соборному Уложению заключается в
следующем: права холопов существенно расширились, что делало возможным участие
холопов в различных правоотношениях и уже не в качестве объектов (вещей или
предметов рассматриваемых гражданских сделок или уголовных преступлений). Соборное
Уложение предусматривало достаточно широкий спектр деятельности холопов в
различных сферах их повседневной жизни. Они были активными участниками
гражданского оборота, могли заключать сделки и даже отчуждать имущество. Раб
(холоп) мог становиться субъектом уголовных правоотношений, если совершил
преступление по указанию своего господина.
На основании
вышесказанного, можно говорить о том, что положение холопов существенно
изменилось с принятием Соборного Уложения. Во многом это было определено тем,
что уже в начале XVII века холопство перестало быть однородным.
Естественно, это создавало почву для изменения статуса некоторых категорий
холопов. Профессор Исаев, к примеру, видит связь кабального холопства и
крепостного крестьянства, поскольку издание нескольких документов (в 1555 и
1597 году) определило своеобразное закрепощение кабальных холопов и превращение
их в зависимых крестьян[16].
Соборное
Уложение было последним крупным законодательным актом о холопстве и последним
перед полным исчезновением холопства как правового института.
Правовой
институт холопства складывался в Русском государстве достаточно длительный
период: фактически с момента появления государства Киевская Русь с последующим
развитием в течение долгого времени. Этот правовой институт достаточно прочно
закреплялся в социально-политической жизни государства и в последующем
видоизменялся различными способами. Холопство хотя и было одним из видов
рабства, но имело, в отличие от других рабских систем свои особенности. Главным
образом, как мы указывали выше, это проявлялось в том, что холопы имели
множество прав и не полностью зависели от своих хозяев. Свидетельством того,
что холопство прочно укреплялось в обществе и государстве, является обилие норм
в древних правовых документах, в которых прослеживались малейшие изменения,
касающиеся правового положения холопов. Именно на основании всего этого мы
можем говорить о том, что правовой институт холопства устойчиво входил в русло
всеобщего развития русского общества.
Глава 2. Разнообразие видов холопства, особенности
правового положения и контроль над ними
2.1 Правовое разнообразие
видов холопства в России
Существует
множество различных классификаций русского холопства в соответствии с их
правовым положением. Любая классификация холопства содержит исключения и
открыта для пересмотра. Классифицируя холопов по правовому принципу,
целесообразнее всего рассмотреть правовое разнообразие московского холопства по
Р. Хелли, поскольку на данный период холопство было неоднородным. В Московии
существовало восемь видов холопства. В Русском государстве существовали
следующие виды холопов: 1.наследственное, не в первом поколении
(старинное); 2.полное, также передававшееся потомкам до самого позднего
времени; 3.докладное, для привилегированных холопов, в частности, для
управляющих поместьями; 4.долговое, отбываемое несостоятельными должниками и
преступниками, неспособными уплатить штраф в размере 5 рублей в год со взрослого
мужчины, 2,5 рублей в год с женщины и 2 рублей в год с ребенка десяти лет и
более; 5.жилое или договорное; 6.добровольное, в которое человек,
проработавший на кого-либо от 3 до 6 месяцев, мог быть обращен по просьбе
нанимателя; 7.кабальное, которое представляло собой холопство по договору об
ограниченной продолжительности; 8.холопы, ряды которых формировались из
военнопленных. До середины XVII века существовал еще особый городской тип холопства –
закладничество, то есть превращение самого себя в заклад[17].
Типы и численность холопства можно проследить по данным таблиц (см. Приложения
1, 2).
М.Ф.
Владимирский-Буданов определяет, что в Русском государстве существовало рабство
двоякого рода: временное и вечное или, иначе, неполное и полное. Рабство
первого рода отличалось от второго не только продолжительностью, но и существом
прав господина. В эпоху Русской Правды временное холопство определялось сроком
действия обязательства, из которого оно возникло, в московском же праве (в
очень раннюю эпоху) оно получило определенность независимо от обязательств, а
именно сделалось пожизненным; предел его обозначался не только смертью холопа,
но и смертью его господина, не переходя на наследников того и другого. Этот вид
рабства сделался особенным (sui generis) и самостоятельным под
видой служилой кабалы. Он возникает уже по особому договору (кабале) независимо
от договора займа или личного найма, хотя прежние признаки личного заклада за
долг все-таки сохраняются[18].
Теперь
рассмотрим наиболее важные группы холопов, которые выделяет профессор Хелли.
Докладное
холопство было предназначено, в основном,
для «холопьей аристократии»; власти начали за плату разбирать такие дела и вести
по ним записи гораздо раньше, чем по другим типам холопов, в отношении которых
их позиция долго оставалась нейтральной. Закон требовал, чтобы облеченные
доверием компетентные люди были холопами – «по ключи холоп» из соображений
сохранения субординации. Институт этот, как кажется, возник в конце XV
века, а последний пространный документ о докладном холопстве относится к концу XVII
века. Указ царя Василия Шуйского Холопьему приказу от 21 мая 1609 года связал
докладное и кабальное холопство в том отношении, что оба они должны были
прекращаться со смертью хозяина, на чье имя была составлена грамота[19].
Добровольное
холопство было самым причудливым видом
порабощения людей в Московии. В указе 1555 года оно упоминается лишь косвенно.
На протяжении большей части XVI века было вполне возможным служить хозяину без
официального оформления отношений холопа и хозяина. Первоначально, по-видимому,
именно такие люди и назывались добровольными холопами – они служили хозяевам,
не будучи формально обращенными в холопство. Указ 1555 года касался возможности
наказания добровольного холопа по суду за кражу хозяйского имущества и лишал
хозяев права возбуждать подобные иски. Добровольное холопство начинает
процветать после указа 1586 года, изменившего условия кабального холопства и
сделавшего его менее привлекательным. Между 1586 и 1597 гг. добровольное
холопство, вероятно, было довольно популярным, замещая кабальное и вызвав
временное снижение числа людей, желающих стать кабальными холопами[20].
Уложение
от 1 февраля 1597 года о холопстве призвано было существенно изменить статус
добровольной службы и способствовать ликвидации этого института. В нем данная
категория наряду с прежними обозначениями («добровольные люди», «служит
добровольно»), получает впервые в законодательстве термин «холоп» в
противоестественном по существу сочетании – с определением «добровольный»,
«вольный». Уложением было предписано перевести в течение весьма краткого срока
всех без исключения добровольных холопов, прослуживших к 1597-1598 г. не менее полугода, в категорию кабальных людей[21].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |