Курсовая работа: Меры процессуального принуждения

Курсовая работа: Меры процессуального принуждения

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ РОССИИ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

«Применение мер процессуального принуждения

в отношении потерпевших, свидетелей и иных

участников уголовного процесса»

г. Самара – 2007 г.

Оглавление:

Введение

Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения

1.1. Понятие уголовно-процессуального принуждения

1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе

1.3. Задержание и его место в системе мер принуждения

1.4. Общие правовые условия задержания

1.5. Проверка законности и обоснованности задержания

на месте и доставления

1.6. Освобождение от задержания

Глава 2. Применение иных мер процессуального принуждения

2.1. Виды иных мер процессуального принуждения

2.2. Обязательство о явке

2.3. Привод

2.4. Временное отстранение обвиняемого от должности

2.5. Наложение ареста на имущество

2.6. Денежное взыскание

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.

Применение государственного принуждения по уголовному делу осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и
обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан[1]. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права.

В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении понятия уголовно-процессуального принуждения, сущности и соотношения различных видов принуждения в уголовном процессе, а так же проверки законности и обоснованности задержания на месте и доставлении

Кроме того, обращение к характеристике иных мер принуждения таким как: временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить законодательные и практические решения ряда проблем.

Степень разработанности темы. Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, СБ. Российского, С.А.Шейфера, А.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, объединяющих  12 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения

1.1. Понятие уголовно-процессуального принуждения

Уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного примене­ния государственного принуждения. Должностные лица и органы государст­ва, на которые возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями об изъятии доказательств, проводя обыски, выемки, освидетельствования, другие процессуальные действия, на­правленные на получение сведений о преступлении и совершивших его ли­цах.

В отношении обвиняемого в необходимых случаях применяются превен­тивные меры в виде заключения под стражу, избрания других мер пресече­ния, отстранения от должности, наложения ареста на имущество и др. Лица, нарушающие свои процессуальные обязанности, подвергаются ответствен­ности в виде наложения штрафа (на переводчика, понятого). В некоторых случаях принуждение применяется с целью обеспечить более полное осуще­ствление прав участников процесса (необязательность для следователя и суда отказа от защитника, заявленного несовершеннолетним или психически не­полноценным обвиняемым, приглашение переводчика вопреки воле допра­шиваемого лица, если последнее недостаточно владеет языком судопроиз­водства). В отношении незаконных и необоснованных действий и актов должностных лиц (органов), ведущих судопроизводство, действует механизм принудительного аннулирования упомянутых актов в виде их отмены и изме­нения, прекращения дела, оправдания невиновного, возвращения дела на одну из предшествующих стадий, где было допущено нарушение.

Критерий отграничения процессуального принуждения от сферы сво­бодного волеизъявления — не априорно принудительный характер тех или иных следственных или судебных действий, а психическое отношение граж­данина — субъекта уголовного судопроизводства к возложенной на него обя­занности в процессуальном правоотношении с должностным лицом или ор­ганом, ответственным за уголовное дело. Одобряет гражданин возложение на него этой обязанности, воспринимает ее как свой социальный долг — значит, нет принуждения. Если же он противится исполнению этой обязанности, ви­дит в ней чуждое ему обременение, исполняет обязанность под воздействием психической угрозы или физической силы — значит, налицо принуждение. И. И. Логанов в связи с этим правильно заметил: «В зависимости от системы психологических мотивов одна и та же деятельность может переживаться как свобода или необходимость.[2]

Применение мер принуждения, особенно связанных с ограничением свободы, допустимо только в случаях, прямо указанных в законе. Ни анало­гия закона (права), ни распространительное толкование норм права к этим случаям неприменимы, так как положение личности не может быть ухудше­но из-за пробелов в нормативном материале.

Незаконное процессуальное принуждение влечет уголовную ответствен­ность (ст. 301 УК — незаконные задержание, заключение под стражу или со­держание под стражей, ст. 302 УК — принуждение к даче показаний)[3].

1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе

Охранительная функция права проявляет себя в трех основных формах. Это меры защиты правопорядка, превентивные меры и юридическая ответст­венность. Принуждение может осуществляться в каждой из этих форм.

Наиболее трудная проблема состоит в объяснении природы непосредст­венного физического воздействия на субъекта процесса. Есть ли это мера юридической (процессуальной) ответственности? Ведь налицо правоотно­шение между должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело, и участником процесса. Последний препятствует реализации этого пра­воотношения, отказываясь выполнить возложенную на него процессуальную обязанность (подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, направиться в стационар медицинского учреждения и т. д.). Тем самым он как будто со­вершает процессуальное правонарушение, и к нему применяется процессу­альная санкция в виде принуждения к исполнению обязанности.

Но в этих ситуациях проявляет себя не юридическая (процессуальная) ответственность, а применяются меры правовой защиты. Главная цель мер защиты — не осудить, не покарать, не опозорить, а устранить препятствия в нормальном развитии правоотношений путем применения государствен­ного принуждения к лицу, не выполняющему свою обязанность.

Меры защиты обеспечивают реализацию обязанности гражданина в его правоотношении с государством без возложения на него каких-либо допол­нительных обязанностей штрафного характера, свойственных юридической ответственности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7