Курсовая работа: Институт делегированного законодательства в зарубежных странах
В Конституции
Российской Федерации закреплены три основные формы правотворчества: принятие
нормативных правовых актов непосредственно народом путем референдума, органами
государства, заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права
(между Российской Федерацией и субъектами, входящими в ее состав, между
субъектами Федерации, между государственными органами и общественными
объединениями).
В ст. 94
Конституции Российской Федерации 1993г. указывается, что Федеральное Собрание -
законодательный орган РФ. Признание Федерального Собрания законодательной
властью означает вместе с тем, что ни один закон Российской Федерации не может
быть издан, если он не рассмотрен и не одобрен парламентом, а сам парламент
обладает полной и ничем не ограниченной в рамках полномочий РФ и ее Конституции
компетенцией в сфере законодательства. Однако ранее в России имели место случаи
принятия нормативных правовых актов, имеющих силу закона, не парламентом, а
иным органом власти. В прошлом Президиум Верховного Совета СССР согласно
Конституции наделялся полномочиями по принятию в период между сессиями указов,
имеющих силу закона, но их требовалось утвердить на ближайшей сессии. По мнению
профессора А.С. Автономова, таких указов было значительно больше, чем законов.
В теории утвердилось мнение, согласно которому такая законодательная
деятельность должна была производиться только в исключительных случаях. Но она
превратилась в обычную практику, когда законодательствовал Президиум, а сам
Верховный Совет утверждал список указов, не вникая в их суть. За период с 1938
по 1988г. Верховный Совет СССР на своем пленарном заседании принял, не считая
законов о бюджете и плане, в совокупности менее половины актов, имеющих силу
закона. Все остальные акты были одобрены Президиумом и утверждены без
обсуждения Верховным Советом СССР. Да и законы, принимаемые непосредственно
Верховным Советом, утверждались обычно без обсуждения в том виде, в каком они
были предложены в проекте, причем депутаты практически не пользовались правом
законодательной инициативы, а законопроекты исходили от исполнительных органов.
Коренного перелома в этой ситуации не произошло и после создания, постоянно
действующего Верховного Совета СССР в 1989г. Во-первых, над Верховным Советом
стоял Съезд народных депутатов СССР, который в определенной степени сковывал
его инициативу. Во-вторых, требовалось значительное время, чтобы
законодательство Верховного Совета вытеснило нормативные акты, принятые
Президиумом Верховного Совета за весь предыдущий срок, а Верховный Совет, в
свою очередь, был занят другими вопросами. В-третьих, после учреждения поста
Президента СССР он начал довольно активно издавать указы, причем указы
Президента принимались в значительно более короткие сроки, нежели законы СССР[20].
Конституция
Российской Федерации 1993г. в ч. 1 ст. 115 установила, что Правительство
Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основе и во
исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных
указов Президента Российской Федерации. Это положение должно рассматриваться в
системной связи с теми положениями Конституции Российской Федерации, которые
предусматривают наличие федеральных законов как правовых инструментов
ограничения основных прав (ч. 3 ст. 55 или ст. 57 Конституции РФ). Данная норма
представляется достаточно широкой и нечеткой. Если постановления издаются во
исполнение законов (и Конституции РФ, и нормативных указов), то должна
существовать связь между законами и исполняющими законы постановлениями
Правительства Российской Федерации.
При передаче
парламентом законодательных полномочий исполнительному органу власти, в
процессе разработки нормативных правовых актов и поправок к законам, большая
роль отводится правовым службам, действующим в органах исполнительной власти.
Интересен
опыт Великобритании, где в отличие от многих юрисдикций проекты основного
законодательства готовятся централизованно, а не в отдельных государственных
департаментах, продвигающих закон. По мнению директора Центра исследований в
области законодательства и парламентаризма Великобритании, профессора
Университета Стратклайда Дж. Бейтса[21], «это ведет
к сохранению единого стиля и влечет меньший риск возникновения двусмысленностей
и судебных процессов». Тем не менее, делегированное законодательство, например
инструкции, почти неизменно готовится юристами, занятыми в отдельных
департаментах. Несмотря на руководство по сохранению единого стиля, при
составлении проектов делегированного законодательства в итоге стиль не
сохранялся.
Заслуживает
внимания опыт организации юридической службы Министерства юстиции Канады.
Министерство юстиции является юридическим советником Правительства и помогает
министерствам разрабатывать, пересматривать и интерпретировать законы, занимает
особый статус: проводит юридическую экспертизу законопроектов на всех этапах
процесса - от выработки законодательного предложения на основе первоначальных
идей до составления проекта закона, готового для предоставления в парламент.
Например, Министерство юстиции детально анализирует все законодательные
предложения с целью выявления всех предложений, которые могут привести к тому,
что закон будет оспорен в суде как противоречащий Канадской хартии прав и
свобод. Министерство юстиции обеспечивает предоставление юридических услуг всем
министерствам и ведомствам Канады.
Министерство
юстиции предоставляет разработчиков законопроектов из числа сотрудников своего
Отдела законодательства. Они являются экспертами по приданию правительственной
политике законодательной формы и стиля. Разработчики законодательства
обеспечивают последовательность, логичность и беспристрастность предлагаемых
федеральных законодательных актов, а также целостность правовой системы. Они
исполняют роль консультантов по многим вопросам, касающимся правовых принципов
и политики.
Разработчики
обеспечивают предоставление текста в правильной перспективе. Поскольку они в
меньшей степени вовлечены в выработку политики, они более подходят на роль
разработчиков, которые обеспечивают составление законов на языке, понятном
членам Парламента, общественности и судам. Эта задача решается благодаря
соблюдению правил составления законодательных проектов и учету правил и
принципов, которыми руководствуются суды при толковании законов[22].
К сожалению, правовые службы в федеральных органах исполнительной власти
Российской Федерации, в отличие от вышеотмеченных стран, имеют ряд
особенностей, которые не позволяют компетентно осуществлять деятельность
органа.
Основными
нормативными правовыми актами, регулирующими правовой статус юридических служб
в Российской Федерации, являются Указ Президента Российской Федерации от 8 мая
2001г. N 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных
органов»[23], Типовое
положение о юридической службе федерального органа исполнительной власти,
утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля
2002г. N 207[24]. В
документах закрепляются организационные основы деятельности юридических служб,
их функции, права, обязанности и ответственность руководителя юридической
службы.
Согласно п. 3
Типового положения Постановления Правительства Российской Федерации юридические
службы наделяются особым статусом в структуре федерального министерства, а
именно: «...организуется в виде самостоятельного структурного подразделения
центрального аппарата федерального органа исполнительной власти (департамент,
главное управление, управление, отдел) и возглавляется руководителем
(начальником), назначаемым на должность и освобождаемым от должности в
установленном порядке. Структура юридической службы и штатная численность
работников определяются руководителем федерального органа исполнительной
власти».
Приведенная
норма не только определяет самостоятельность и независимость определенного
аппарата от других подразделений, но и предусматривает ответственность юридической
службы перед вышестоящим руководством. Однако в утвержденных положениях
федеральных министерств не всеми было предусмотрено создание юридических служб.
Так, Министерство обороны Российской Федерации не имеет в структуре
специального департамента или отдела юридической службы; в Министерстве
образования и науки Российской Федерации правовой отдел работает при
Департаменте экономики и финансов.
Вместе с тем
в п. 11 Типового положения о юридической службе федерального органа
исполнительной власти уточняется: «Возложение на юридическую службу функций, не
относящихся к правовой работе, не допускается». Но в положении Министерства
культуры и массовых коммуникаций регламентирована деятельность
административно-правового Департамента, в функции которого входят вопросы:
документационное, организационное, техническое, кадровое, хозяйственное и
правовое обеспечение. Данное положение ставит под сомнение качество правового
обеспечения деятельности ведомства и подготовки ими проектов нормативных
правовых актов. Кроме того, в деятельности юридических служб федерального
органа государственной власти имеет немаловажное значение уровень подготовки и
квалификации руководителя и работников отдела, которые должны иметь высшее
юридическое образование. В п. 5 Типового положения о юридической службе
федерального органа исполнительной власти определяются требования,
предъявляемые к руководителю (начальнику) юридической службы: «Должен иметь
высшее юридическое образование и соответствовать требованиям, установленным
законодательством Российской Федерации». Однако во многих положениях
федеральных органов исполнительной власти в разделе «Организация деятельности»
данная норма отсутствует.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 |