Дипломная работа: Правовой режим имущества супругов

В отличие от прекращения признание договора недействительным, как правило, является следствием нарушения требований законодательства, допущенного при заключении договора. В частности пунктом 1 ст. 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Вместе с тем, не каждое основание, предусмотренное в Гражданском кодексе РФ, подойдет для признания недействительным брачного договора. Следовательно, брачный договор не может быть признан недействительным по таким основаниям, как: злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ), совершение сделки лицом, чьи полномочия на совершение указанных сделок ограничены (ст. 174 ГК РФ), заключение договора лицом, ограниченным судом в дееспособности, без получения согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ), совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его законных представителей (ст. 175 ГК РФ). Поскольку юридические лица не могут участвовать в семейных правоотношениях, не применяется положение ст. 173 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ брачный договор недействителен; в силу того, что таковым его признал суд (оспоримая сделка); независимо от признания суда (ничтожная сделка)[124]. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на то, что классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, нашедшая отражение в современном законодательстве, логически уязвима[125]. Отмечается, что противоправность действий, совершенных в виде ничтожных сделок, может быть неочевидной в силу различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений участников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п.

Также пункт 2 ст. 44 СК РФ предусматривает, что суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. В литературе обращается внимание на то, что в данном случае возникает ассоциация с кабальной сделкой[126]. Вместе с тем, для признания сделки кабальной требуется не только крайне невыгодное положение одной из сторон, но и стечение для нее тяжелых обстоятельств, под воздействием которых заключена сделка. При признании брачного договора недействительным на основании п.3 ст. 42 СК РФ не нужно доказывать, что заключение брачного договора происходило под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, достаточно доказать сам факт наличия в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В то же время не исключено, что принятие соответствующих условий было вызвано стечением тяжелых обстоятельств в виде, например, моральной или иной зависимости, чем другая сторона воспользовалась. Понятие условий, ставящих супруга в крайне неблагоприятное положение, раскрыто нами при анализе содержания брачного договора. При этом выделены условия, ставящие супруга в крайне неблагоприятное положение, которые являются ничтожными.

Также, существуют специальные основания признания брачного договора ничтожным, закрепленные в п.3 ст. 42 СК РФ. А именно: если условия брачного договора касаются личных неимущественных отношений между супругами, регулируют их права и обязанности в отношении детей, ограничивают право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение алиментов от другого супруга. Еще одним специальным основанием недействительности брачного договора является признание недействительным самого брака (п.2 ст. 30 СК РФ). Мы считаем, что такой брачный договор является ничтожным, поскольку для признания его недействительным не требуется специального решения суда, по общему правилу пункта I ст. 30 СК РФ брачный договор не порождает прав и обязанностей супругов в недействительном браке. Вместе с тем, пунктом 4 ст. 30 СК РФ, предусмотрена возможность «санации» такого договора - признание его действительным по решению суда полностью или частично в интересах добросовестного супруга. Мы считаем, что в интересах добросовестного супруга может быть признан действительным полностью или частично любой брачный договор, в связи, с чем целесообразно внести уточнение в п.4 ст. 30 СК РФ, указав, что «...в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, суд вправе применить положения установленные статьями 34, 38, 39 настоящего Кодекса. Кроме того, в интересах добросовестного супруга суд вправе признать действительным брачный договор полностью или частично».

Необходимо, чтобы кредиторы супругов были поставлены в известность о заключении брачного договора. Буквальное толкование нормы ст. 46 СК РФ позволяет сделать вывод, что, говоря о заключении брачного договора, законодатель имел в виду не только заключение брачного договора после возникновения соответствующего обязательства между супругом и его кредитором, но и наличие заключенного брачного договора к моменту возникновения обязательства. По нашему мнению, с целью исключения разночтений целесообразно уточнить этот момент в ст. 46 СК РФ. При невыполнении указанной обязанности супруги должны отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451-453 ГКРФ.

В научной литературе справедливо отмечается, что толкование пункта 1 ст.46 СК РФ приводит к мысли, что супруг отвечает независимо от содержания брачного договора по своим индивидуальным обязательствам, вместе с тем применение указанной нормы должно осуществляться и по отношению к общим обязательствам супругов. Дискуссионным является вопрос о том, обязан ли супруг раскрывать содержание брачного договора своему кредитору. Некоторые исследователи отвечают утвердительно. По мнению Л.М. Пчелинцевой, СК РФ не содержит такой обязанности, но, учитывая в целом назначение ст. 46 СК РФ - гарантировать интересы кредиторов, супруг обязан раскрыть содержание брачного договора своему кредитору, в части, касающейся изменения материального положения супруга-должника». С нашей точки зрения, интересы кредиторов могут затрагивать лишь положения, изменяющие законный режим имущества супругов и касающиеся объектов, на которое в случае неисполнения обязательства может быть обращено взыскание. Иначе, пришлось бы сделать вывод, что супруг обязан ставить своего кредитора в известность относительно всех заключаемых им соглашений, возлагающих на супруга имущественную обязанность (например, о предоставлении содержания в соответствии с нормами гл. 33 ГК РФ, гл. 17 СК РФ и др.). Таким образом, предлагаем изложить п.1 ст. 46 СК РФ в следующей редакции: «Супруги обязаны уведомлять своих кредиторов по общим и личным обязательствам о наличии, заключении, изменении и расторжении брачного договора, изменяющего правовой режим их имущества, и касающегося объектов, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса. При невыполнении этой обязанности супруги (супруг) отвечают по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора».

В современном механизме правового регулирования семейных отношений существенную роль играют разнообразные договоры и соглашения, заключаемые членами семьи между собой. Заметным явлением в упорядочении имущественных отношений супругов становится брачный договор. Рост числа заключаемых брачных договоров говорит об актуальности разработки правовых проблем, возникающих в процессе реализации соответствующих норм. Действительно, отсутствие четкой законодательной регламентации договорного режима имущества супругов оставляет ряд вопросов дискуссионными. В рамках данной статьи предполагается сосредоточить внимание на содержании брачного договора, которое являет собой наиболее объемный блок проблем данного правового института.

В результате анализа законодательства, устанавливающего режим супружеского имущества, существующей правоприменительной практики и имеющихся теоретических исследований в указанной области, выявлен ряд проблем правового регулирования отношений, являющихся объектом исследования. В связи с этим, сформулированы теоретические положения, призванные способствовать совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения супругов по поводу имущества, а также высказаны предложения, направленные на достижение эффективности работы судов.

Вывод о том, что, называя имущество супругов собственностью, закон определяет правовой режим этого имущества, позволяет включать в понятие «имущество супругов» не только вещи и имущественные права, но и обязательства имущественного характера (долги). Принятая за основу трактовка термина «правовой режим имущества супругов», как системы юридических правил, регулирующих действия (бездействия) супругов, связанные с реализацией их прав и обязанностей по поводу имущества, допускает наличие долгов в составе имущества супругов.

В заключение сформулируем основные предложения проведенного исследования:

1. Представляется целесообразным изменить ст. 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее — Основы законодательства о нотариате), возлагающую на нотариусов обязанность выдавать свидетельство на долю в общем имуществе супругов, закрепив обязанность выдавать еще и свидетельства, подтверждающие факт нахождения объектов имущества в общей совместной собственности. Такое же дополнение следует внести в ст. 35 Основ законодательства о нотариате («Нотариальные действия, совершаемые нотариусами, занимающимися частной практикой»).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17