Дипломная работа: Имущественные права и обязанности супругов

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо сокрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Когда имущество обременено правами третьих лиц, следует обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле, а при необходимости по правилам, предусмотренным ст. 128 ГПК, выделить дело в отдельное производство.

Далеко не всегда осуществляющие раздел совместного имущества супруги довольствуются закреплением за ними идеальной имущественной доли. Реальный раздел, реальная часть принадлежащей им собственности – главная и нередко единственная цель их притязаний. Поэтому не только истец, но и ответчик по разрешаемому судом спору обычно конкретизирует, какие вещи, какой стоимости, в каких денежных пределах они хотят получить. Но не всегда практически возможно произвести все расчеты в строгом соответствии с причитающейся супругу долей. Вот почему ст. 252 ГК и п. 3 ст. 38 СК разрешают в случаях, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, присудить другому супругу соответствующую денежную или иную компенсацию при этом учитываются п. 35-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где более подробно определяется, как происходит выдел доли из общего имущества. Невозможность раздела этого имущества в натуре не исключает права участника общей долевой стоимости заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

Естественно, что при разделе имущества, имеющего определенную оценку, которую дают по поручению суда компетентные органы, учитываются не только меркантильные соображения супругов. Профессиональные интересы, привычки, склонности, возможности и т.п. обстоятельства по-своему тоже влияют на судьбу вещей, о которых идет спор. Мало того, п. 5 ст. 38 СК дает примерный перечень таких вещей. К ним относится не только одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности несовершеннолетнего, но и его музыкальные инструменты, детская библиотека. То же можно сказать о вкладе в банке, внесенном супругами (одним из них) за счет их общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады безотносительно к их размеру считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе имущества супругов-родителей.

К числу обстоятельств, могущих повлиять на изменение режима имущества и подлежащих изучению, нужно отнести следующее: имели ли место во время брака вложения, значительно увеличивающие состояние имущества каждого из супругов; имеется ли имущество, приобретенное для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей; не приобретено ли имущество на средства одного из супругов, принадлежавшее ему до брака; не приобретено ли имущество одним из них по безвозмездным сделкам; не приобретено ли имущество после прекращения брачных отношений.

Рассмотрим один из примеров судебной практики, в котором возникла проблема по поводу определения общего имущества супругов.

Алексеев в 1994 году обратился в суд с иском к Алексеевой о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063.

Алексеева считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 году он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. рублей при действительной его стоимости на тот период 430 тыс. руб.

Красноармейский районный суд Волгоградской области 26 октября 1994 г. брак между Алексеевыми расторг и произвел раздел имущества, выделив автомашину в собственность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили ¼ от стоимости машины.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 30 ноября 1994 г. решение районного суда в части раздела имущества отменила и дело направила на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела 23 января 1995 г. тот же районный суд признал возможным передать автомашину Алексееву по ее действительной стоимости на тот период 8144860 руб., ссылаясь на то, что автомобиль – общая совместная стоимость супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основание для признания прав личной собственности Алексеевой. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонами по делу имущества Алексеевой за счет Алексеева определена денежная компенсация.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой ¼ стоимости машины.

При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.

При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина – собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.

Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело – направлено на новое рассмотрение.

При разделе имущества доли супругов признаются равными, но возможны отступления от этого права на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Размер долей в этих случаях определяется судом исходя из обстоятельств дела. Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.

По требованию одной из сторон может быть применена исковая давность. Начало исчисления ее срока связано со временем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оно не всегда бывает связано с моментом прекращения брака.

Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. При участии в отношениях иностранного элемента применяется законодательство государства, на территории которого они имели совместное жительство, а при отсутствии такового – законом государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги вообще его не имели, принимается российское законодательство.

Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В резолютивной части решения суда о разделе общего совместно нажитого имущества следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует интерес или потребность в пользовании этого имущества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В моей работе был проведен анализ процесса формирования и развития института имущественных правоотношений супругов, на основании которого можно сказать, что семейное право имело маятниковое развитие: сначала (в советский период) шел резкий отрыв семейного права от гражданского, во всяком случае декларируемый, то есть маятник качался в сторону самостоятельности, и акцент делался в том числе и на какие-то идеологические понятия, а теперь, в связи с изменением общеэкономической ситуации, маятник пошел в другую сторону. Наблюдается тесная взаимосвязь двух отраслей права. Имущественные вопросы собственности супругов почти полностью стали гражданско-правовыми. Однако считаю важным отметить, что содержанием семейных отношений все-таки являются личностные начала. Если допустить преимущество имущественных отношений, то со временем это приведет к имущественному неравенству сторон и нарушению одного из основополагающих принципов семейного права, принципа равенства супругов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11