Реферат: Практика рассмотрения дел с участием таможенных органов
В
соответствии со ст. 119 ТК таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно
с принятием таможенной декларации. 3
Пример
Хозяйственный
суд рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя С. (далее - ИП
С.) к таможне о признании недействительным решения о взыскании таможенных
платежей, пени и применении экономических санкций. В удовлетворении заявленного
ИП С. требования было отказано.
Постановлением
хозяйственного суда апелляционной инстанции решение хозяйственного суда первой
инстанции изменено. Решение таможни признано недействительным в части взыскания
пени. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением
Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее -
Кассационная коллегия) постановление хозяйственного суда апелляционной
инстанции изменено в части признания недействительным решения таможни о
взыскании пени. В остальной части постановление хозяйственного суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В
дальнейшем первый заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда (далее -
ВХС) на основании представления заместителя Председателя ВХС внес протест в
Президиум ВХС, в котором ставился вопрос об изменении принятых по делу судебных
постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального права,
удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения
таможни о взыскании пени и экономических санкций.
Постановлением
Президиума ВХС данный протест был удовлетворен частично по следующим
основаниям.
Как
следует из материалов дела, 26.05.2006 заявитель ввез на таможенную территорию
Беларуси автобус "Сетра" и оформил его в таможенном режиме выпуска
для свободного обращения с уплатой таможенной пошлины по ставке 20% от
таможенной стоимости, руководствуясь постановлением Совета Министров Республики
Беларусь от 28.06.2002 № 865 "Об утверждении ставок ввозных таможенных
пошлин" (далее - постановление № 865), что подтверждается грузовой
таможенной декларацией (далее - ГТД).
Вместе
с тем Указом Президента Республики Беларусь от 25.05.2006 № 349 "О
временном установлении ставок ввозных таможенных пошлин на товары" 4
(далее - Указ № 349) сроком на девять месяцев были установлены ставки
ввозных таможенных пошлин на товары, перечисленные в приложении к Указу № 349,
в размере 50% таможенной стоимости, но не менее 2,2 евро за 1 куб. см объема
двигателя. Согласно п. 3 Указа № 349 он вступил в силу с 05.05.2006. Официально
Указ № 349 был опубликован 05.06.2006.
Таможенный
орган, учитывая, что срок вступления Указа № 349 в законную силу - 05.05.2006,
составил акт о возникновении таможенной задолженности от 14.06.2006. На
основании данного акта таможней принято решение от 20.06.2006 в отношении ИП С.
о взыскании таможенных платежей, пени и применении экономических санкций. В
обоснование принятого решения таможня указала на выявление факта неуплаты ИП С.
в полном объеме таможенных платежей и несоответствие примененной ставки
таможенной пошлины Указу № 349. Размер пени согласно расчету начислен за период
с 27.05.2006 по 14.06.2006 в размере 425 474 руб.
Отказывая
в удовлетворении заявленного ИП С. требования, хозяйственный суд первой
инстанции указал, что, поскольку заявитель после опубликования Указа № 349 и до
проведения проверки не направил в банк поручение на уплату установленных
платежей, экономические санкции и пеня начислены таможенным органом
обоснованно.
Хозяйственный
суд апелляционной инстанции согласился с выводами хозяйственного суда первой
инстанции в части, касающейся отказа заявителю в удовлетворении требования о
признании недействительным решения о взыскании таможенных платежей,
экономических санкций и частично пени. Вместе с тем суд апелляционной инстанции
не согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности исчисления
пени за неуплату таможенных платежей с момента предъявления ГТД, то есть с
27.05.2006. При этом хозяйственный суд апелляционной инстанции указал, что
возникновение таможенной задолженности для начисления пени должно исчисляться
не с момента предъявления таможенной декларации, а со дня, следующего за днем
опубликования Указа № 349, то есть с 06.06.2006 по 14.06.2006 (дата составления
акта о возникновении таможенной задолженности).
Кассационная
коллегия, изменяя постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции в
этой части, сослалась на ст. 5 ТК, ст. 52 НК, п. 27 и 60 действовавшей на
момент возникновения задолженности Инструкции о возникновении и прекращении
налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате
процентов, возникновении и прекращении таможенной задолженности и задолженности
по процентам, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета
Республики Беларусь от 28.01.2004 № 9 5 (далее - Инструкция).
В
качестве обоснования вывода о правомерности применения таможенным органом к
заявителю экономических санкций, предусмотренных п. 1 Указа Президента
Республики Беларусь от 07.05.2003 № 185 "О некоторых вопросах применения
таможенными органами Республики Беларусь экономических санкций, наложения ими
ареста на имущество и признании утратившими силу некоторых указов и положений
указов Президента Республики Беларусь" 6 (далее - Указ № 185),
Кассационная коллегия указала, что факт возникновения таможенной задолженности
у заявителя отражен в акте от 14.06.2006 и, поскольку ИП С. в 15-дневный срок
не исполнил вынесенное решение таможенного органа, к нему обоснованно применены
экономические санкции в связи с неуплатой таможенных платежей в полном объеме.
Вместе
с тем, признавая правильными выводы судебных инстанций в части, касающейся
обоснованности взыскания с заявителя таможенных платежей (пошлина и НДС),
Президиум ВХС не согласился с выводами в части, касающейся обоснованности
взыскания с заявителя экономических санкций и пени по следующим причинам.
Согласно
ст. 5 ТК в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на
день принятия таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных ТК
и иными актами законодательства Республики Беларусь. Как указано в ст. 119 ТК,
таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием
таможенной декларации.
Материалы
дела свидетельствуют о том, что заявителем были уплачены все таможенные платежи
по ставкам, установленным постановлением № 865, действовавшим на день принятия
таможенной декларации - 26.05.2006.
В
силу п. 1.1 Указа № 185 неуплата или неполная уплата в установленный срок
плательщиком налогов, сборов (пошлин) влечет наложение штрафа на
индивидуального предпринимателя в размере 20% от неуплаченной суммы налога,
сбора (пошлины), но не менее двух базовых величин. Таким образом, из смысла
Указа № 185 усматривается, что экономическая санкция в виде штрафа применяется
в случае неуплаты или неполной уплаты плательщиком таможенной пошлины в
установленный срок.
Указ
№ 349, изменив законодательство о таможенных платежах, не установил сроки
исполнения налогового обязательства и уплаты (доплаты) таможенных пошлин, в
течение которых заявитель, уплативший при предоставлении ГТД все причитающиеся
таможенные платежи, должен был произвести доплату таможенных платежей по
ставкам, утвержденным Указом № 349. Действующее таможенное законодательство
также не содержит правовых норм, регулирующих вопросы доплаты таможенных
платежей в связи с принятием нормативных актов о введении повышающих ставок
ввозных таможенных пошлин.
Поскольку
на момент представления ГТД заявитель не знал и не мог знать о том, что Указом
№ 349 будут введены новые ставки ввозных таможенных пошлин, таможенный орган
необоснованно сделал вывод о нарушении ИП С. сроков уплаты таможенных платежей.
В этой связи применение таможней, судебными инстанциями к спорным правоотношениям
ст. 119 ТК, п. 27 Инструкции неправомерно.
Акт о
возникновении таможенной задолженности от 14.06.2006 составлен таможней только
на основании проверки ГТД от 26.05.2006, по которой товар оформлен в таможенном
режиме выпуска для свободного обращения с уплатой всех таможенных платежей, без
уведомления ИП С. о необходимости доплаты таможенных платежей в соответствии с
Указом № 349. В решении таможни указан срок, в который заявитель должен был
произвести уплату экономических санкций, начисленных при составлении акта о
возникновении таможенной задолженности.
Судебные
инстанции, как отметил Президиум ВХС, при рассмотрении данного дела приняли
судебные постановления без учета указанных обстоятельств. Применительно к
спорным правоотношениям экономические санкции могли быть применены только в
случае невыполнения в установленный срок субъектом предпринимательской
деятельности требования таможенного органа об уплате (доплате) таможенных
платежей, начисленных по новым ставкам, введенным законодательным актом после
выпуска товара в свободное обращение.
Является
неправильным вывод хозяйственного суда апелляционной инстанции о том, что
возникновение таможенной задолженности для начисления пени исчисляется не с
момента предъявления ГТД - 27.05.2006, а со дня, следующего за днем
официального опубликования Указа от 25.05.2006 № 349, - 06.06.2006, поскольку с
этого момента у заявителя возникла обязанность произвести доплату таможенной
пошлины и НДС.
При
этом Президиум ВХС исходил из того, что пеня является санкцией, которая
применяется в случае нарушения со стороны субъектов предпринимательской
деятельности сроков оплаты (доплаты) таможенных платежей. Поскольку в
рассматриваемом случае законодательством срок уплаты (доплаты) введенных Указом
№ 349 ставок таможенных пошлин не установлен, то и применение санкции в виде
пени к ИП С. неправомерно.
Таким
образом, Президиум ВХС протест первого заместителя Председателя ВХС
удовлетворил частично. Решения хозяйственного суда Гродненской области,
постановление апелляционной инстанции и постановление Кассационной коллегии по
данному делу были изменены: решение таможни признано недействительным в части
взыскания с ИП С. экономических санкций и пени.
Страницы: 1, 2, 3 |