Курсовая работа: Задачи контроля таможенных органов. Правовое и организационное обеспечение контроля

В то же время к такого рода правонарушениям при исчислении сроков наложения взыскания за нарушение таможенных правил, на мой взгляд, нельзя применять положения ч.4 ст.234 ТК РФ, устанавливающей, что производство по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрение ведутся на основании законодательства, действующего во время производства по делу о правонарушении и его рассмотрения. Необходимо учитывать содержащееся в ч.3 этой же статьи указание на то, что акты, усиливающие ответственность за нарушение таможенных правил, обратной силы не имеют. Сравнительный же анализ ст. 122 ТК СССР и ст.247 ТК РФ, регулирующих вопросы о сроках наложения взысканий соответственно в Таможенном кодексе СССР и ТК РФ, свидетельствует о том, что ТК РФ, предусматривающий новый, более жесткий подход к установлению исходного момента для исчисления сроков наложения взыскания и более длительные сроки для возможного наложения взыскания, в данной своей части является актом, усиливающим ответственность за нарушение таможенных правил.

Что касается оценки документов, корректирующих в сторону смягчения либо полной отмены какой-либо меры регулирования, относящейся к экономической части Кодекса, то, как представляется, такого рода документы к актам, отменяющим ответственность за нарушение таможенных правил, не относятся. Однако их положения могут рассматриваться при определении меры взыскания (в зависимости от конкретной ситуации) как смягчающие ответственность за нарушение таможенных правил.

Таможенный кодекс предусматривает смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые необходимо доказывать по делу в процессе производства и учитывать при принятии решений.

Перечень смягчающих обстоятельств дается в ст. 236 ТК РФ, отягчающих обстоятельств - в ст.237 ТК РФ.

Эти данные могут оказать существенное влияние на размер налагаемого за нарушение таможенных правил взыскания. При рассмотрении дела должностное лицо, установив обстоятельства, указанные в ст.236, 237 ТК РФ, отражает их в постановлении по делу.

Необходимо отметить, что если перечень смягчающих обстоятельств (ст.236 ТК РФ) является неограниченным (должностное лицо, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, может признать в качестве смягчающего обстоятельство, не указанное в данной статье), то перечень отягчающих ответственность обстоятельств (ст.237 ТК РФ) является исчерпывающим. Однако должностное лицо, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, в зависимости от характера правонарушения может не признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельства, изложенные в названных статьях, носят объективный характер и должны быть подтверждены документально: справками, рапортами, объяснениями, другими материалами дела.

Применение положений названных статей на практике затруднений не вызывает. Но некоторые положения ст.237 ТК РФ нуждаются в толковании:

- под "повторным в течение года совершением нарушения таможенных правил" (п.2 ст.237 ТК РФ) следует понимать новое нарушение таможенных правил, совершенное в течение года после принятия решения о наложении взыскания за таможенное правонарушение. Совершение нарушения таможенных правил лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за нарушение таможенных правил, не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, если наказуемость первоначального деяния устранена законом;

- при применении положений п.3 ст.237 ТК РФ ("совершение нарушения таможенных правил лицом, ранее совершившим контрабанду или иное преступление, производство дознания по которому отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации") следует учитывать, что совершение лицом контрабанды или иного преступления, производство дознания по которому отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность за нарушение таможенных правил, если в отношении такого рода преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, снята или погашена в установленном порядке судимость либо законом устранена наказуемость деяния, которое лицо совершило в прошлом. Так же следует рассматривать и ситуации, когда за совершенное ранее преступление в сфере таможенного дела лицо было освобождено от уголовной ответственности и наказания в порядке ст.43 Основ уголовного законодательства (исходя из положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.79 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания").

Таможенным кодексом введен новый принцип наложения взысканий при совершении одним лицом двух или более нарушений таможенных правил: на такое лицо взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгого наказания более строгим. Например, при квалификации действий лица, совершившего нарушение таможенных правил по двум и более статьям ТК РФ, должностное лицо, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, налагает взыскание по каждой статье в отдельности в пределах санкций с последующим их сложением. При этом менее строгое наказание не поглощается более строгим.

При определении меры взыскания за совершенное нарушение таможенных правил возможно назначение более мягкой меры воздействия, чем предусмотрено ТК РФ за данное правонарушение (ст.239 ТК РФ).

Решая вопрос о наложении взыскания, должностное лицо, рассматривающее дело, обязано учитывать обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности деяния, а также личность виновного, и, исходя из этого, может наложить взыскание ниже низшего предела, предусмотренного ТК РФ за совершенное правонарушение. Кроме того, по тем же основаниям может не назначить дополнительного взыскания, предусмотренного санкцией вменяемой лицу статьи. Например, если санкция ст.261 ТК РФ предусматривает штраф, низший предел которого - десятикратный размер минимальной месячной оплаты труда, должностное лицо таможенного органа при решении вопроса о размере налагаемого взыскания может наложить штраф ниже десятикратного размера (в любых пределах), но не вправе перейти к более мягкому виду взыскания - предупреждению.

Закон обязывает должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил и принимающее решение в соответствии со ст.239 ТК РФ, указывать в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении таможенных правил мотивы наложения взыскания ниже низшего предела либо неназначения дополнительного взыскания.

Таможенный кодекс предусматривает возможность освобождения от ответственности за нарушение таможенных правил при малозначительности совершенного нарушения.

В правоприменительной практике нередко возникает вопрос: что понимать под малозначительностью? Идет ли речь о чисто материальном выражении последствий совершенного правонарушения или при определении малозначительности возможна оценка через нематериальные категории? При определении малозначительности необходимо учитывать как материальные последствия, так и последствия другого (нематериального) характера.

Как правило, к разряду правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, могут быть отнесены технологические упущения (как сопровождающие перемещение товаров и транспортных средств, так и носящие иной характер), за совершение которых закон предусматривает взыскание в виде предупреждения либо штрафа, исчисляемого от установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда.

В то же время, если непосредственным объектом неправомерного действия либо бездействия являлись сами товары и транспортные средства либо таможенные платежи, взимаемые таможенными органами Российской Федерации, такого рода правонарушения к числу малозначительных могут быть отнесены лишь в случаях, когда материальное выражение стоимости непосредственных объектов нарушения таможенных правил либо таможенных платежей позволяет реально отнести ситуацию к малозначительной.

При принятии решения об освобождении правонарушителя от ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения таможенных правил должностным лицом таможенного органа, рассматривающим дело, выносится мотивированное постановление о прекращении производства по делу.

На практике применение санкции вызывает затруднения, т.к., с одной стороны, санкция сформулирована очень сложно, а с другой -конфискация транспортных средств, на которых перевозились помимо таможенного контроля товары, предусмотрена лишь в одном из четырех вариантов возможной санкции. Однако, исходя из того, что при перемещении помимо таможенного контроля нарушается один из основных принципов перемещения не только товаров, но и транспортных средств, закрепленный в ст.27 ТК РФ, можно сделать вывод, что по ситуации, оговоренной в ст.276 ТК РФ, непосредственными объектами нарушения таможенных правил выступают не только перемещаемые помимо таможенного контроля товары, но и транспортные средства, на которых перемещаются такие товары. Следовательно, все четыре варианта санкции ст.276 ТК РФ фактически в качестве непосредственного объекта нарушения таможенных правил включают и транспортные средства, на которых перевозились товары.

После принятия Конституции Российской Федерации некоторыми правоведами был высказан тезис о якобы имеющем место несоответствии Основному закону России правоприменительной практики таможенных органов в части наложения взыскания в виде конфискации, так как согласно п.3 ст.35 Конституции РФ "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".

Представляется, что закрепленное в Таможенном кодексе право таможенных органов рассматривать дела о нарушениях таможенных правил с наложением взыскания в виде конфискации не противоречит закону.

Нарушения таможенных правил есть не что иное, как нарушение экономических интересов России и ее безопасности. Нормы ТК РФ, как указано в его преамбуле, направлены на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, обеспечение защиты прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов и соблюдение ими обязанностей в области таможенного дела. Пункт 3 ст.55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7