Курсовая работа: Сущность контрабанды

Первая ситуация. Перемещение лицом через таможенную границу РФ наркотического средства — опия в небольшом количестве (массой, не достаточной для признания крупного размера) в полиэтиленовых пакетиках с сокрытием от таможенного контроля (в желудке у так называемого «глотателя») следует квалифицировать только как контрабанду (ч. 2 ст. 188 УК РФ). Для наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 188 УК РФ не имеет значения, в каком размере перемещаются товары или иные предметы, а признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, отсутствуют. В данном случае отсутствуют и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, поскольку, как отмечалось ранее, предметом уклонения от уплаты таможенных платежей являются разрешенные к вывозу товары и транспортные средства, к каковым наркотические средства не относя.

Вторая ситуация. В аэропорту г. Иркутск задержаны двое граждан России, пытавшихся контрабандным путем провезти 113 норковых шуб из Китая. В таможенных декларациях шубы были заявлены как «косынки матерчатые, шарфы меховые, пальто и кур тки на синтепоне, шубки детские из кусочков меха». Товар же оказался совершенно иного рода. Их багаж имел внушительные размеры. У одного было четыре сумки-баула, в которых находилось 58 меховых изделий, у другого — пять сумок с 55 шубами. Стоимость такого количества "товаров для личного пользования", ввозимых физическими лицами, никак не укладывалась в 65 тыс. рублей, не облагающихся таможенными пошлинами. По самым скромным подсчетам стоимость товара у каждого из задержанных лиц приближается к 1 млн рублей. Шубы изъяты и помещены на склад временного хранения. Возникает вопрос: как квалифицировать содеянное?

В данном случае наличествует перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров в крупном размере с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недостоверным декларированием. То есть налицо признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ. Цель незаконной операции — уклонение от уплаты таможенных платежей, которые пришлось бы внести при надлежащем оформлении перемещения товаров. В результате обманных действий этих лиц, данная цель достигнута. Как справедливо отмечают П.С. Яни и И.Н. Пастухов, в результате нарушения порядка и условий перемещения через таможенную границу и неуплаты таможенных платежей лицо посягает на два самостоятельных объекта, ни один из которых не является дополнительным по отношению к другому. Значит, совершаются дна преступления. Таким образом, квалифицировать содеянное следует по совокупности ст. 188 и 194 УК РФ.

И, наконец, третья ситуация. В качестве примера можно привести дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК. Следователь в постановлении о привлечении Ц. в качество обвиняемого пишет: "Действуя указанным способом он переместил через таможенную границу: партию кондитерских изделий на сумму 30 391,51 доллара США 2 февраля 1997 г., получив данные товары в адрес ЗАО "Автостройкомплект" от чешской фирмы "Шоколадов-ни" на автомашине: по транспортным документом СОИМЕТТШ 18079922, СМК 0114701,1М1Ю15Е 1570028 в тот же день с помощью компьютера полностью изготовил поддельный инвойс, в котором изменил количество и стоимость товаров, доведя стоимость до 5087 долларов США, затем через своего соучастника продекларировал груз на таможенном посту «Чкаловский», заполнив грузовую таможенную декларацию, в которую внес ложные сведения о грузе и уплатив заниженные с 61 062,32 рубля до 6816,35 рубля таможенные платежи, обманным путем используя документы таможенной идентификации и недостоверно декларируя груз". Как видно из фабулы обвинения, следователь не указывает, в каком месте таможенной границы и через какой въездной таможенный пост перемещен товар, а вместо даты его перемещения через таможенную границу, которая имеется в соответствующих графах САШМЕТ ТШ и СМК, указывает дату задержания машины у склада получателя. Получается, что следователь считает, что перемещение товара через таможенную границу произошло не в месте ее пересечения, а на внутренней таможне — таможенном посту "Чкаловский". Если бы следователь знал, какие сведения отражаются в указанных сопроводительных документах, то увидел бы, что товар перемещен на таможенную территорию России через таможенный пост "Западный Буг" 27 января 1997 г. и, поскольку при перемещении товара через таможенную границу никаких нарушений закона допущено не было, речи о контрабанде быть не могло. Действия лиц, совершенные после перемещения товара и направленные на уклонение от уплаты таможенных платежей, подлежат квалификации по ст. 194 УК. В результате Измайловский межмуниципальный районный суд г. Москвы 18 октября 1999 г., не согласившись с доводами следствия, признал Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УХ, и дело в отношении его прекратил в связи с истечением срока давности.

Аналогичен приговор Кузьминского межмуниципального районного суда г. Москвы 31 января 2000 г. Данным приговором П. осужден по п. "а" ч 3 ст. 188 УК к шести голам лишения свободы с конфискацией имущества. судом установлено, что при перемещении через таможенную границу двух автомашин, купленных в г. Вуппертале (ФРГ), П. предъявил таможенным органам перемещаемые им транспортные средства и все установленные законом документы. Однако, доставив автомашины в Москву, он не оформил их надлежащим образом на внутренней таможне, не уплатил установленные законом пошлины, а зарегистрировал автомашины по подложным документам и продал. Постановлением Президиума Московского городского суда и т 14 сентября 2000 г. приговор Кузьминского муниципального районного суда в отношении П. изменен. Его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 194 УК с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на два года, от отбывания которого на основании ст. 78 УК он освобожден в связи с истечением сроков давности.

Анализ теории и правоприменительной практики показал, что квалификация контрабанды по ч. 1 ст. 188 УК РФ невозможна без квалификации по ст. 194 УК РФ, поскольку всегда наличествует цель незаконной операции — избежать уплаты полностью или занизить таможенные платежи, а как только такая направленность установлена — требуется квалификация по ст. 194 УК РФ.

И еще одно. Зачастую у практиков вызывает недоумение ситуация, которая имеет место при перемещении через таможенную границу РФ, например, товаров на сумму менее 250 тысяч рублей и ихтаможенных платежей. Однако квалификация данных действий ни по ст. 188 УК РФ, ни по ст. 194 УК РФ не представляется возможной, поскольку отсутствует такой важный признак этих составов преступлений, как крупный размер. Однако причинение государству ущерба имеет место, а потому виновные не должны оставаться безнаказанными.

Безусловно, при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при обстоятельствах, указанных в специальных нормах, содеянное квалифицируется только по соответствующей статье УК, содержащей специальную норму (ч. 3 ст. 17). Если же причиненный имущественный ущерб меньше установленного ею, то по общему правилу содеянное не является преступлением, но в случаях, предусмотренных КоАП РФ, представляет собой административное правонарушение[7].

Таким образом, при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по соответствующим статьям гл. 16 КоАП РФ. При наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (кроме крупного размера), действия виновного должны квалифицироваться по ст. 165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Необходимо учитывать, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении[8].

Заключение

Под применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, следует понимать любое психическое или физическое воздействие на лицо, осуществляющее таможенный контроль, которое лишает последнего возможности воспрепятствовать незаконному перемещению товаров и предметов через таможенную границу. При этом следует иметь в виду, что, поскольку на пограничные войска, согласно Закону «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г., возложена обязанность задерживать в отсутствие таможенных органов обнаруженные ими при пограничном контроле незаконно перемещаемые через государственную границу оружие, боеприпасы, наркотические средства, валюту, валютные ценности и другие товары (п. 9 ст. 30), в связи с чем должностные лица пограничных войск в таких случаях выполняют функции таможенной службы, насилие в отношении этих лиц с целью осуществления контрабанды должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 188 УКРФ.

Контрабанда должна признаваться совершенной организованной группой в тех случаях, когда по уголовному делу будут получены доказательства, что незаконное перемещение товаров и иных предметов через таможенную границу РФ было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких подобных перемещений. Причем ответственность в таких случаях должна наступать по ч. 4 ст. 188 УК РФ независимо от того, под какую часть (первую, вторую или третью) этой статьи подпадает по своим объективным и субъективным признакам само преступное деяние.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6