Контрольная работа: Комплект процесуальних документів в справі про контрабанду за складом злочину, передбаченим статтею 201 Кримінального Кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2009 р. об 11 год. 20 хв. на ПП «Краматорськ» Донецької митниці під час здійснення митного оформлення транспортного засобу – автомобіль “ВМW 320” 1990 р. випуску, громадянин України Проценко Віталій Олегович, прямуючи на митну територію Російської Федерації, представив для митного оформлення транспортний засіб із фальсифікованими державними реєстраційними номерними знаками, які не відповідають технічному паспорту на транспортний засіб.

По даній справі 16 жовтня 2009 р. в Донецькому науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України призначено судову експертизу лакофарбових матеріалів і покриттів, для проведення якої направлено: копію постанови про призначення експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів від 16 жовтня 2009 р.; табличку вилученого державного номерного знаку “04 10812 АМ” в кількості 2 (двох) штук розміром 478 мм × 112 мм кожна.

На вирішення судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів серед інших питань було поставлене питання:

«6. Яким способом був змінений серійний номерний знак на даному виробі?»

04 листопада 2009 р. була проведена судова експертиза лакофарбових матеріалів і покриттів № 501, з висновків якої вбачається, що представлений для дослідження об'єкт – державний номерний знак “04 10812 АМ” було змінено шляхом нанесення поверх спеціальної люмінісцентної світловідбиваючої фарби звичайної в місцях виправлення цифр: білого кольору, що є базовим фоном державного номерного знаку та чорного – безпосередньо «нові» цифри номеру. Нанесення фарби відбувалося за допомогою звичайного малярного пензля, ворс якого вилучено на представленому зразку. Однак, дослідженню не піддавалась позиція стосовно наявності іншого способу виправлення цифр номерного знаку.

Оскільки результати, що засвідчують наявність іншого способу виправлення цифр серійного номерного знаку безпосередньо мають значення для з'ясування всіх обставин вчиненого злочину та встановлення істини по справі, то керуючись ст.ст. 75, 196, 203 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1.  Призначити по даній кримінальній справі додаткову судово- криміналістичну експертизу лакофарбових матеріалів і покриттів, проведення якої доручити тому ж чи іншому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2.  На вирішення експерта поставити наступне запитання:

—  Окрім заміни лакофарбового покриття чи існують інші способи виправлення об'єкту дослідження?

3.  Для дослідження експерту направити:

—  Табличку вилученого державного номерного знаку “04 10812 АМ” в кількості 2 (двох) штук розміром 478 мм × 112 мм кожна.

4.  Для ознайомлення експерту надати висновок судово-криміналістичної експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів № 501 від 04 листопада 2009 р.

5.  Копію даної постанови направити в Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Слідча СВ УСБ України

в Донецькій області майор О.В. Коваленко

ПРОТОКОЛ

ознайомлення обвинуваченого з постановою про призначення експертизи і роз'яснення йому у зв'язку з цим процесуальних прав

м. Донецьк                                                      19 жовтня 2009 р.

Слідча СВ УСБ України в Донецькій області майор Коваленко О. В., відповідно до вимог ст. 197 КПК України пред'явив громадянинові Проценко Віталію Олеговичу, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, постанову від 16 жовтня 2009 р. про призначення судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів та роз'яснила йому, що у зв'язку з цим він має право:

1) заявити відвід експертові;

2) просити про призначення експерта з числа вказаних ним осіб;

3) просити про поставлення перед експертизою додаткових питань;

4) давати пояснення експертові;

5) пред'являти додаткові документи;

6) ознайомлюватися з матеріалами експертизи і висновком експерта після закінчення експертизи;

7) заявляти клопотання про призначення нової або додаткової експертизи;

8) з дозволу слідчого бути присутнім при проведенні експертом окремих досліджень і давати пояснення.

Обвинувачений                                                В. О. Проценко

Ознайомившись із постановою про призначення експертизи та наданими йому правами, обвинувачений Проценко Віталій Олегович заявив:

«Із постановою про призначення судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів ознайомлений. Заяв і клопотань не маю. Протокол мною прочитаний, з моїх слів записаний вірно».

Обвинувачений В.О. Проценко

Слідча СВ УСБ України

в Донецькій області майор О.В. Коваленко

ПОСТАНОВА

про задоволення клопотання обвинуваченого при призначенні експертизи

м. Донецьк                                                      20 жовтня 2009 р.

Слідча СВ УСБ України в Донецькій області майор Коваленко О. В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 4/00000000/2009, порушеної по факту контрабандного переміщення транспортного засобу – автомобіль “ВМW 320” через митний кордон України, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2009 р. об 11 год. 20 хв. на ПП «Краматорськ» Донецької митниці під час здійснення митного оформлення транспортного засобу – автомобіль “ВМW 320” 1990 р. випуску, громадянин України Проценко Віталій Олегович, прямуючи на митну територію Російської Федерації, представив для митного оформлення транспортний засіб із фальсифікованими державними реєстраційними номерними знаками, які не відповідають технічному паспорту на транспортний засіб.

16 жовтня 2009 р. по даній справі була призначена судова експертиза лакофарбових матеріалів і покриттів. Ознайомившись із постановою про призначення експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів та правами обвинуваченого при призначенні експертизи згідно зі ст. 197 КПК України, обвинувачений Проценко В. О. поставив перед експертом додаткове запитання:

– Чи походять частинки додаткового шару фарби, в разі виявлення такого, від стандартного лакофарбового покриття державних номерних знаків?

Дане питання має значення для з'ясування всіх обставин по справі та встановлення істини в ній.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 197 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого Проценка В. О. про поставлення перед судовим експертом-трасологом додаткового запитання:

«Чи походять частинки додаткового шару фарби, в разі виявлення такого, від стандартного лакофарбового покриття державних номерних знаків?»

Слідча СВ УСБ України

в Донецькій області майор О.В. Коваленко

Супровідний лист

до постанови про призначення експертизи

Слідчий відділ УСБ України Начальнику Донецького науково-

в Донецькій області                           дослідного інституту судових

22 жовтня 2009 р. експертиз Міністерства юстиції

України генерал-лейтенанту

Щуру В. Ф. № 18/5522

Направляю Вам копію постанови про призначення судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів по кримінальній справі № 4/00000000/2009 по факту контрабандного переміщення транспортного засобу – автомобіль “ВМW 320” громадянином Проценко В. О.

Додаток:

—  копія постанови про призначення експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів;

—  табличка вилученого державного номерного знаку “04 10812 АМ” в кількості 2 (двох) штук розміром 478 мм × 112 мм кожна.

Слідча СВ УСБ України

в Донецькій області майор О.В. Коваленко

ПРОТОКОЛ

роз'яснення експерту його прав і обов'язків

контрабандний транспортний постанова протокол експертиза

м. Донецьк                                                      23 жовтня 2009 р.

Слідча СВ УСБ України в Донецькій області майор Коваленко О. В. в кабінет слідчої у зв'язку із призначенням судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів по кримінальній справі № 4/00000000/2009 за фактом контрабандного переміщення транспортного засобу – автомобіль “ВМW 320” було викликано на підставі ст.ст. 75, 196 КПК України в якості експерта-криміналіста Теличко Анатолія Петровича для роз'яснення його прав та обов'язків і вручення копії постанови про призначення експертизи.

Особу Теличко А.П. встановлено на підставі пред'явленого ним паспорта громадянина України серія АВ № 143358, виданого 18 січня 1992 р. Ворошиловським РВ Донецького МУ УМВС України в Донецькій області.

Теличко А.П. повідомив, що стаж його роботи за фахом експерт-криміналіст налічує 15 років, має свідоцтво № 1890 від 09. 10. 1998 р., видане Міністерством юстиції України на право проведення судових криміналістичних експертиз, чим займається і понині.

Теличко А.П. з обвинуваченим Проценком В.О. не знайомий, особистої зацікавленості в результатах справи не має.

Експерту Теличко А.П. роз'яснено, що відповідно до ст. 77 КПК України, він зобов'язаний з'явитися за викликом слідчої і надати правдивий висновок на поставлені питання, а також він має право:

—  ознайомлюватись з матеріалами справи, які стосуються експертизи;

—  порушувати клопотання про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань;

—  з дозволу особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або суду бути присутнім при проведенні допитів та інших слідчих дій і ставити особам, які допитуються запитання, що стосуються експертизи, а за наявності відповідних підстав – на забезпечення безпеки.

Якщо питання, поставлене перед експертом, виходить за межі його компетенції або якщо надані йому матеріали недостатні для надання висновку, експерт повинен у письмовій формі повідомити орган, що призначив експертизу, про неможливість дати висновок.

Страницы: 1, 2, 3