Реферат: История атомной энергетики Украины
5 Центральной проблемой в
теплоснабжении городов является не источник первичной энергии, а состояние
жилого фонда. Любым видом энергии отапливать наши здания, не улучшая их
теплотехнические характеристики, будет дорого. В этом направлении, бесспорно,
происходят позитивные сдвиги. Приняты новые строительные нормы, новое жилье,
вводимое в эксплуатацию, является более энергоэкономичным. Стали более
доступными рядовому потребителю энергосберегающие конструкции и строительные
материалы — те же металлопластиковые окна со стеклопакетами, минеральная
теплоизоляция стен и пр. Тем не менее, без государственной поддержки
энергосбережения процесс сокращения тепловой нагрузки в городах будет идти
слишком медленно и чересчур долго.
Завершая обсуждение преимуществ и
недостатков того или иного энергоносителя для отопления жилых зданий, отметим,
что в этом вопросе не последнюю роль играют принципы справедливого
тарифообразования. В обсуждаемом случае стоит вспомнить, что по сегодняшний
день у нас действует механизм перекрестного субсидирования потребителей. В
результате тариф на электрическую энергию для бытовых потребителей, по оценкам
экспертов, составляет около половины себестоимости ее выработки. Можно ли при
таком соотношении себестоимости и цены говорить о возможности увеличения
объемов электропотребления в быту? Конечно, нет. Потому что это — экономический
абсурд. Тарифы должны быть справедливыми, то есть, по известной формуле,
основанными на затратах. Нам же до этого еще очень и очень далеко. Потому что
мы продолжаем «барахтаться» на куда как более низком уровне, пытаясь добиться
от бытовых потребителей своевременного и 100%-ного погашения задолженностей за
потребленную электроэнергию, начисленных, исходя из уполовиненных цен.
Чем грозит электроэнергетике потеря СЦТ?
Хотя любая страна состоит из
регионов, следует, по-видимому, различать такие два понятия, как энергетическая
безопасность государства и энергетическая безопасность регионов. Ясно, что они
тесно взаимосвязаны между собой, но обозначают несколько разные аспекты одной
общей проблемы. Энергетическая безопасность государства, в первом приближении,
— это его способность предупреждать кризисы, такие, как бензиновый,
обеспечивать хотя бы простое, если не расширенное, воспроизводство основных
фондов энергетики. Энергетическая безопасность регионов — это способность
регионального ТЭК обеспечивать надежное и качественное энергоснабжение
потребителей не только в штатных условиях, но и при природных или социальных
катаклизмах.
В этой связи следует отметить, что
безусловное преимущество ЭТС — в выполнении резервных функций по отношению к
СЦТ. Видимо, именно этим ограничена верхняя граница масштабов его рационального
применения. Вполне разумно не городить резервные тепломагистрали, ломать голову
над наилучшим проектом кольцевания тепловых сетей, что представляет собой
огромнейшую проблему в условиях уже имеющейся застройки городов, а просто
содействовать развитию систем ЭТС, особенно там, где это позволяет
инфраструктура электросетевого хозяйства. Аккумулированный населением
электроотопительный потенциал должен быть таким, чтобы в случае аварии на
теплосети потребители «продержались» на электроотоплении, пока не будет
выполнен восстановительный ремонт. Но не больше.
А если, все-таки, больше? Вплоть до
полного вытеснения СЦТ, чего не отрицают авторы «Концепции…»?
Здесь мы должны вспомнить, что СЦТ
является крупнейшим потребителем тепловой энергии, выработанной в
комбинированном цикле. Не будет ее, и резко ухудшатся условия для выживания
ТЭЦ, которые, в свою очередь, представляют собой, пусть до конца не раскрытый и
до сегодняшнего дня, потенциал маневренности ОЭС. По различным оценкам, ОЭС
испытывает дефицит в маневренных мощностях от 2 до 7 тыс. МВт. Для его
восполнения за счет строительства ГАЭС либо маломощных пиковых мощностей вроде
ГТУ требуются многомиллионные инвестиции. Но ведь у нас есть ТЭЦ, способные за
счет изменения соотношения в объемах производства тепловой и электрической
энергии разгружаться до 50% от заявленного энергорынку технического максимума.
Нет нужды доказывать, что это лучше, чем останавливать пылеугольные «двухсотки»
на ночь. И не так уж и дорого, учитывая исключительно организационный характер
всех необходимых для этого мероприятий. Не раз уже говорилось, что ценность ТЭЦ
для ОЭС определяется не столько их квотой в объемах производства
электроэнергии, сколько способностью предоставлять ресурс маневренности, а
также предотвращать резкий рост электрической нагрузки в быту при снижении
наружной температуры в зимние месяцы. Похоже, ни первое, ни второе из указанных
обстоятельств не принято авторами «Концепции…» во внимание.
И последнее. Авторы «Концепции…»
гиперболизируют степень износа тепловых сетей и чересчур оптимистично оценивают
техническое состояние электросетевого хозяйства. А ведь оно находится не во
много лучшем состоянии, чем теплосетевое, и нуждается не в меньших инвестициях.
Майская крупная авария в энергосистеме Москвы — лучшее тому подтверждение.
Выводы
1 Расширение доли АЭС в структуре
генерирующих мощностей ОЭС не является само по себе исчерпывающим по глубине
вторичных последствий мероприятием, гарантирующим усиление энергетической
безопасности Украины в условиях роста мировых цен на нефть. Однобокая
реструктуризация генерирующих мощностей, не подкрепленная адекватным
(сбалансированным) развитием источников пиковой и полупиковой мощностей, с
одной стороны, а также усилением политики энергосбережения во всех секторах
экономики, включая бытовой, — с другой, создает только видимость будущего
благополучия электроэнергетики.
2 Как диверсификация топливной базы
энергетики является необходимым условием энергетической безопасности государства,
так и диверсификация источников теплоснабжения является залогом энергетической
безопасности регионов. Делать ставку на монополизацию региональных рынков
тепловой энергии каким-то одним типом источников теплоснабжения — что на базе
тепловой энергии, выработанной котельными и ТЭЦ, что на базе электрической
энергии, выработанной АЭС, — заведомо проигрышная позиция в современных
условиях. Разные источники теплоснабжения, сосуществующие на общей территории,
должны дополнять друг друга, создавая разумную конкуренцию и предлагая
потребителям разнообразный спектр услуг разных качества и стоимости. Это не
только соответствовало бы духу рыночных перемен в сфере коммунального
обслуживания, но и способствовало укреплению надежности функционирования
региональных энергокомплексов.
3 Думая о будущем энергетики
Украины, не следует забывать трагических уроков советского прошлого. Вера в
возможность решить все энергетические проблемы, понастроив АЭС или АТЭЦ и забыв
об энергосбережении, — химера, за приверженность к которой общество однажды уже
заплатило дорогую цену. Вряд ли стоит вступать на этот путь во второй раз.
За счет эффективного использования
топлива, которое сегодня расходуется в Украине для обогрева зданий и на горячее
водоснабжение, можно вырабатывать такое количество электроэнергии, которое дало
бы возможность закрыть все атомные и тепловые конденсационные электростанции.
Ключевые слова: топливо, теплота,
электроэнергия, энергосохранение, теплоизоляция
Успешное развитие экономики Украины
в значительной степени зависит от решения вопроса с энергоносителями.
Недостаточное количество собственных энергоносителей обязывает к их
импортированию. Сегодня около 25% валового внутреннего продукта (ВВП)
расходуется на импорт энергоносителей. Поэтому важнейшей задачей является
вопрос их экономии путем эффективного и сберегательного использования.
Энергосбережение должно стать основным приоритетом энергетической политики
Украины, поскольку сокращение энергопотребления за счет энергосбережения
означает сокращение импорта энергоносителей. Затраты на использование
потенциала энергосбережения в несколько раз ниже от стоимости поставок
импортного топлива, поэтому от повышения энергоэффективности достигается
значительный экономический эффект.
Один из путей экономии энергоносителей
- эффективное использование высокопотенциальной составной теплоты сгорание
топлива, которое используется для отопления и горячего водоснабжения. Такое
энергосбережение является довольно известным, а один из способов его реализации
- комбинированное производство электроэнергии и тепла0 на теплоэлектроцентралях
(ТЭЦ). Соответственно термодинамической терминологии, такой способ обеспечивает
значительное повышение энергетического коэффициента полезного действия. Но,
несмотря на это, использование теплофикационного цикла было и есть
слабораспостранённым. Причинами этого были дешевые энергоносители раньше, и
недостаточное понимание проблемы сегодня. Только 4% электроэнергии от всего
объема потребления вырабатывается на ТЭЦ, а близко 90% - на конденсационных
электростанциях, на которые только одна третья теплоты топлива превращается в
электроэнергию, а две третьих - выбрасывается в окружающую среду и есть
основным источником теплового загрязнения.
Комбинированный способ выработки
электроэнергии и теплая имеет значительные экономические преимущества. В
результате применения этого способа, доходы от реализации выработанных теплоты
и электроэнерги на единицу количества сожженного топлива возрастают в сравнении
с доходами, которые полученные от реализации выработанных теплоты и
электроэнерги в отдельности - в котельных и на конденсационных электростанциях.
Например, если стоимость тепла, полученного с 1 м3 газа в обычной котельной,
составляет 0.448 грн. при стоимости газа 0.226 грн./ м3, а стоимость электроэнергии
полученной с 1 м3 газа на конденсационной электростанции 0.36 грн., то
стоимость полученной продукции при комбинированном производстве электроэнергии
и теплоты с 1 м3 газа составляет 0.616 грн. В среднему стоимость выработанной с
1 м3 газа продукции по комбинированной схеме по сравнению с обычной повышается
на 35-40%, при существующих сегодня ценах. Но эта стоимость будет возрастать
при росте цен на электроэнергию. К девальвации гривны эта разность в стоимости
составляла 52%.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |