Реферат: Формы развития научных знаний

В развитой науке теория и факт - соотносимые понятия. Наличие одного из них немыслимо без наличия другого, одно из этих понятий имеет своей предпосылкой другое. По словам А. Эйнштейна, "не существует эмпирического метода без чисто умозрительных понятий и систем чистого мышления, при более близком изучении, которых не обнаруживался бы эмпирический материал, на котором они строятся".

На развитом уровне науки в факте воплощается некая теоретическая конструкция. В качестве его для теории выступает не все богатство связей, которые можно наблюдать и преобразовывать в повседневной деятельности, а их ограниченный комплекс, выделенный соответственно фиксируемым в теории отношениям. Земля вращается вокруг Солнца, солнечные процессы воздействовали и воздействуют на все, что совершается на Земле. Благодаря им возникли и существуют материки и океаны, горы и долины, био- и ноосфера. Но небесную механику как теорию в данном случае интересует не все. Для нее фактом является, например, то, что материальная точка одной массы движется вокруг материальной точки другой массы с некоторой скоростью на определенном расстоянии.

Ни одна практическая задача не решается математическими средствами до того времени, пока она не будет сведена к соответствующей математической задаче и не преобразуется, таким образом, в факт, соотнесенный с некоторой математической теорией. Сведение сопровождается абстрагированием от многих заключенных в условиях задачи обстоятельств, которые с точки зрения этой теории носят несущественный, привнесенный характер. Об аналогичных процессах в гуманитарной сфере точно сказал А. Блок: "Есть факты неоспоримые, но сами по себе не имеющие никакого значения, например: Бэкон Веруламский - взяточник, Спиноза - стекольщик, Гаршин - переплетчик. Горький - социал-демократ". Такого рода несущественности Гегель называл дурной единичностью, в отличие от которой единичность факта - форма необходимости.

Таким образом, факт - это не просто "кусочек бытия", а результат сложной мыслительной процедуры, при которой изо всей эмпирической данности выделяются характеристики, соотносимые с некоторой теорией. То, что не является фактом в одной теоретической системе, может оказаться им в другой. При переходе от одной теоретической системе к другой, с одного уровня знаний на другой меняется и совокупность характеристик научного факта.

По отношению к фактам теория выполняет ряд познавательных функций, важнейшие из которых описательная, объяснительная и предсказательная. 0писательная функция состоит в том, что сведения об итогах наблюдений, измерений, экспериментов излагаются на языке данной теории, и, таким образом, происходит их первичная обработка. Описание является предварительным условием объяснения события, явления, процесса. При объяснении из элементов теории выбираются некоторые законы, которым подчиняется объясняемый факт, и которые позволяют осмыслить соответствующие ему явления в системе теоретического знания. Предсказательная функция теории связана с ее способностью к дальним и точным прогнозам, к опережению наличной практической деятельности людей. Как заметил известный австрийский физик Л.Больцман, нет ничего практичней хорошей теории.

Вопрос о предсказательных свойствах теории заслуживает особого внимания. Предсказательная мощь теории зависит в основном от двух взаимосвязанных обстоятельств: во-первых, от глубины и полноты отображения сущности, изучаемых предметов; очевидно, чем глубже и полнее такое отображение, тем надежней опирающиеся на теорию прогнозы. Во-вторых, теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса, и чем сложнее и неустойчивее этот процесс, тем рискованнее прогноз.

К относительно простым системам причисляются, как известно, системы, изучаемые небесной механикой. Уже первоначальные обобщения астрономических таблиц, сделанные древними китайцами более 2000 лет до н.э., позволили им с большой точностью предсказывать солнечные затмения. Геоцентрическая система Птолемея была более мощной в своих предсказаниях и позволяла предвидеть также расположения планет на небосклоне, моменты равноденствий и др. Пользуясь ею, прокладывали пути своих каравелл Диаш и Колумб, Васко да Гама и Америго Веспуччи. Но ее беспомощность во многих предсказаниях, как, например, при определениях длительности года, в конце концов привела к созданию гелиоцентрической теории Коперника, где трудности, с которыми столкнулась тогдашняя астрономия, оказались снятыми.

Сложнее дело с неустойчивыми процессами. Классическим и простым примером неустойчивой системы может служить маятник в его верхнем положении. Можно предсказать, что, в конце концов, он займет нижнее положение и превратится в стабильную систему, но поскольку альтернативы его движения влево и вправо являются равновероятными и зависят от случайных причин, то предсказать направление движения весьма трудно. Вероятность предсказания увеличивается с улучшением знаний о сущности процесса, т.е. с повышением уровня теоретического владения предметом познания.

Проблема. Так как всякий новый факт осваивается средствами уже сложившейся теории, то возможны ситуации, когда она не в состоянии объяснять или предсказывать новый факт по причине неприменимости к нему понятий, которыми она оперирует. Это бывает весьма часто, когда человеческое познание вторгается в неизвестное и когда исследователь продолжает «вопрошать природу» на языке старой теории. Так, при открытии составных частей атомных и субатомных объектов ученые пытались применить к ним категории классической механики. "В этом случае, – писал П.Ланжевен, – мы поступали так, как поступают физики во всех случаях, когда им приходится иметь дело с совершенно новым явлением: мы попытались объяснить неизвестное с помощью уже известного и использовать в данном случае представления, оказавшиеся пригодными для других явлений. Другого пути не существует”.

Расхождение теории с фактами, противоречие между ними свидетельствует об ограниченности теоретической системы знания. Вместе с тем такое противоречие является источником дальнейшего развития знания, его совершенствования. Прежде всего, оно приводит к постановке новых проблем в науке.

Как форма развивающегося знания проблема фиксирует недостаточность познавательных средств для достижения поставленных в науке целей. Это не только недостаточность теории для объяснения или предсказания фактов. Источником недостаточности может быть противоречие между различными теоретическими системами, осваивающими один и тот же объект, между совокупностями фактов, между объектом и методом науки и др.

Перенесение старого знания на новые, неизвестные прежде явления, с одного уровня реальности на другой, более глубоко лежащий и подчиняющийся своим особым закономерностям, нередко приводит к появлению так называемых мнимых проблем науки. При столкновении с проблемой элементарных частиц, например, физики полагали, что электроны, как и привычные нам предметы, обладают положением в пространстве и определенной скоростью в данное время, поэтому ставили вопросы о том, где находится данная элементарная частица и какова ее скорость. Но опыт показал, что в один и тот же момент невозможно точно определить положение и скорость элементарной частицы, и что такая постановка вопроса неправомерна. Классическими примерами мнимых проблем являются также проблема «вечного двигателя», проблема «квадратуры круга» и др.

Гипотеза. Попытки разрешения проблем связаны с выдвижением гипотез. Гипотеза – это предположительное решение некоторой научной проблемы. Важнейшее требование к гипотезе – ее принципиальная проверяемость фактическим материалом, означающая возможность соотнесения гипотезы с данными экспериментов, наблюдений, измерений. Связь между гипотезой и соотносимыми с ней фактами характеризуется логической, или индуктивной, вероятностью, означающей, что факты обеспечивают ту или иную вероятность истинности гипотезы.

Хорошо удостоверенная гипотеза становится теорией или ее фрагментом – научным законом. Методами обоснования гипотезы, превращения ее в достоверное знание выступают, прежде всего, подтверждение и доказательство.

Итак, теория, факт, проблема, гипотеза – важнейшие формы, в которых протекает процесс развития научного знания. Если теория и факт применяются, прежде всего, для оформления готовых, сложившихся знаний, то проблема и гипотеза используются на переходных этапах их становления. Между различными формами не существует жестких границ, для них характерны диалектические связи, взаимопереходы и взаимопроникновения.

Литература

1.  Павлов И.П. Лекции по физиологии высшей нервной деятельности. М., 1952.

2.  Мудрагей В.И. Единство научного знания: опыт решения проблемы в философии эмпиризма // Вопр. философии. 1985. № 5.

3.  Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – М.: Прогресс, 1980.

4.  Ахутин А.В. История принципов физического эксперимента. М., 1976.

5.  Гастев Ю.А. Гомоморфизм и модели. Логико-алгебраические аспекты моделирования. М., 1975.

6.  Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. М., 1975.

7.  Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М., 1966.

8.  Меськов В.С. Очерки по логике квантовой механики. М., 1986.

9.  Садовский В.Н. Моделирование глобальное // Филос. энциклопед. словарь. М., 1989.

10.  Богданов А.А.Всеобщая организационная наука (тектология) 3-е изд. Т.1. М., 1925