Контрольная работа: Понятие и виды недобросовестной конкуренции (на примере законодательства европейских стран)
Контрольная работа: Понятие и виды недобросовестной конкуренции (на примере законодательства европейских стран)
Понятие
и виды недобросовестной конкуренции (на примере законодательства европейских
стран)
Содержание
Введение
Франция
Швейцария
Италия
Чехия
Венгрия
Румыния
Болгария
Великобритания
Введение
С точки зрения
правового регулирования недобросовестной конкуренции можно выделить три группы
стран . К первой группе относятся страны, в которых преследование
недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений
гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение, деликт.
На основании этих норм судебной практикой разработано понятие и определены виды
недобросовестной конкуренции. К таким странам относятся Франция, Италия,
Нидерланды, а также некоторые другие страны.
Во вторую группу входят
страны, в которых принято законодательство о недобросовестной конкуренции,
определяющее как общее понятие, так и конкретные составы правонарушений из
недобросовестной конкуренции. К ним относятся Германия (где первый Закон о
недобросовестной конкуренции был принят в 1909 году. В 2004 г. принят новый закон против недобросовестной конкуренции), Австрия, Испания, Швейцария, Греция,
и некоторые другие.
Третью группу
составляют страны, где защита против недобросовестной конкуренции
осуществляется как на основе общих норм гражданского законодательства о
деликтах, так и на основе норм, содержащихся в специальном законодательстве (в
законах о конкуренции, в частности). К числу таких стран относятся
Великобритания, Бельгия, ряд других стран. [6]
Франция
Первой на путь защиты
предпринимателей от недобросовестной конкуренции стала законодательная практика
Франции.
Закрепление понятия "недобросовестная
конкуренция" возникает во Франции в середине ХIХ века, а впервые
определение этого понятия дается в ст.10-bis Парижской Конвенции относительно
охраны промышленной собственности от 1883 года, в которой указывается, что "Актом
недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий
честным обычаям в промышленных и торговых делах". [7]
В XIX в. во французской
судебной практике имели место попытки привязать критерий добросовестности
конкуренции к общегражданскому пониманию этой категории, вытекающему из
Французского гражданского кодекса 1804 г. Такие попытки были вполне логичными на фоне отсутствия специального позитивного законодательства против
недобросовестной конкуренции и в связи с привязкой средств борьбы против этого
явления к ст. 1382 и 1383 ГК Франции.
Судебная практика
Франции исходила из общих начал деликтной ответственности. Деликтная
ответственность за правонарушение, которое причиняет вред другому лицу вне
договора (использование чужого товарного знака и т.п.). Статья 1382 ФГК:
"Всякое виновное действие, причинившее вред лицу, обязывает виновного
возместить причинённый ущерб".
Суд Франции исходит из
принципа "права на свободную конкуренцию": "каждый
предприниматель вправе свободно вести свой промысел, но границы этого права
проходят там, где используемое им право превращается в злоупотребление и
нарушает аналогичное право другого предпринимателя на свободное ведение
промысла". [3; 4]
Законодательство
Франции о конкуренции (Ордонанс № 86-1243 от 1 декабря 1986 года "О
свободе цен и свободе конкуренции" и Декрет № 86-1309 от 26 декабря 1986
года о порядке применения указанного ордонанса), которым определены санкции за
действия предпринимателей и коммерсантов, направленные на то, чтобы запретить
все виды деятельности, способные ограничить или исказить механизм конкуренции,
а также стать препятствием нормальному функционированию рынка, выделяет
антиконкурентную практику, ограничительную практику и экономическую конкуренцию
как действия, создающие угрозу рынку и представляющие собой нарушение правил
свободного предпринимательства.
Хотя недобросовестная
конкуренция затрагивает свободное функционирование рынка, акты такой
конкуренции не подпадают под регламентирование их законодательством о свободе
цен и о конкуренции (в частности, ордонансом № 86-1243 от 1 декабря 1986 года).
А квалифицируются именно как внедоговорное (деликтное) правонарушение и
рассматриваются судами на основе статей 1382 и 1383 Гражданского кодекса
Франции.
Современная французская
судебная практика исходит из того, что содержанием "честных обычаев"
служат обычаи профессиональной деятельности (les usages professionels), т.е.
этические требования добросовестности и честности (внеправовой масштаб). Но в
рамках каждой профессии могут установиться свои собственные (специальные)
профессиональные обычаи и нормы этики. Например, в области бухгалтерских услуг
существует Кодекс этики профессиональных бухгалтеров Международной федерации
бухгалтеров, который служит основой этических требований, предъявляемых к
субъектам данной профессии. Такая множественность обычаев сужает поле для единообразного
судебного толкования и способствует дифференциации правил профессиональной
деятельности.
Поэтому в современной
французской доктрине в состав критериев недобросовестной конкуренции включается
целый ряд требований публично-правового характера. Данная доктринальная
трактовка в полной мере соответствует тенденции общеевропейского
законодательства против недобросовестной конкуренции, где борьба с
недобросовестной конкуренцией тесно увязывается с защитой потребителей. [3]
Старейшина, признанный
авторитет в области права промышленной собственности, П. Рубье предложил
следующую классификацию действий, составляющих недобросовестную конкуренцию:
действия, ведущие к смешению, путанице (confusion), дискредитация
(denigrement), внутренняя дезорганизация предприятия-соперника (desorganisation
сommerciale de l'entreprise rivale) и общая дезорганизация рынка
(desorganisation generale de marche).
Последующее усложнение
коммерческих операций по мере послевоенного развития рыночной экономики во
Франции, связанное с этим усиление конкурентной борьбы привели к появлению и
закреплению судебной практикой нового вида действий, представляющих
недобросовестную конкуренцию: паразитизм или паразитарная конкуренция (parasitisme
or concurrence parasitaire), а также имитация (imitation) фирменного
наименования, товаров конкурента, включая и рабское копирование (copie
servile), представляющее практически полное воспроизведение изделия или его
внешнего вида. Постепенно действия, ведущие к смешению, путанице, практически
слились с действиями, носящими характер паразитизма, поэтому обычно их
рассматривают одновременно.
В качестве
недобросовестной конкуренции также признается ведущее к смешению использование
одного юридического адреса, сходного оформления фирменного стиля (бланки, письма,
каталоги, меню), использование помещений и персонала конкурента. [6]
В немецком гражданском
законодательстве никогда не было столь широко сформулированных норм в сфере
деликтного права (подобных ст. 1382 и 1383 ГК Франции). Однако это не помешало
попытке использовать в Германии аналогичный подход. На ранних этапах
становления немецкого права против недобросовестной конкуренции наблюдалось
стремление для пресечения актов недобросовестной конкуренции воспользоваться
положениями Германского гражданского уложения (ГГУ). Прежде всего, речь шла о
понятийном аппарате § 826 ГГУ, который обязывает любое лицо возместить вред,
умышленно причиненный другому лицу способом, противоречащим добрым нравам (gute
Sitten).
В Германии
первоначально в качестве масштаба предлагалось применять абстрактное понятие "чувство
такта (приличия) разумного лица (предпринимателя) среднего уровня, думающего
справедливо и правильно" . Но такое заимствование нагруженного моральным
содержанием гражданско-правового понятия для его применения к регулированию
конкуренции критиковалось немецкими правоведами. Дело в том, что
правоприменителю было не ясно, кто входит в круг таких избранных лиц, думающих
исключительно справедливо и правильно. Кроме того, этот критерий перегружал
масштаб оценки конкуренции пороком безнравственности, т.е. излишне
морализировал хозяйственную деятельность. Если в общегражданском обороте такие
необъективированные понятия могут быть наполнены конкретным содержанием, то в
коммерческом обороте их использование вызвало значительные трудности.
Поэтому в 2004 г. спустя сто лет, в течение которых использовался масштаб "добрых нравов", немецкий
законодатель отказался от применения этого понятия в определении
недобросовестной конкуренции. Таким образом, в настоящее время масштабом,
позволяющим в немецком праве против недобросовестной конкуренции отделить
недобросовестную конкуренцию от добросовестной, является общая оценочная
категория "недобросовестность". Это изменение также приблизило
немецкое конкурентное право к общеевропейскому законодательству (Директива ЕС
2005/29/) и ст. 10-бис Парижской конвенции по защите промышленной собственности
1883 г., которые не используют в определении недобросовестной практики
критерия "добрые нравы". Категория недобросовестности толкуется в
современном немецком праве как сугубо функциональное понятие (с позиции целей
Закона против недобросовестной конкуренции). В качестве таких целей называются
защита интересов конкурентов, потребителей, других участников рынка и общества.
Таким образом, и
французское, и немецкое право против недобросовестной конкуренции склоняется
сегодня к толкованию критериев недобросовестности с позиции так называемой
юриспруденции интересов и не склонно ограничить сферу его применения только
отношениями между конкурентами. [3]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |